Определение Тверского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2004/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2004/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при ведении протокола помощником судьи Теняковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Веселовой О.И. на определение Заволжского районного суда города Твери от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии ходатайства Веселовой О.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2019 года.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии препятствует повторному обращению в суд.
Апелляционную жалобу Веселовой О.И. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2019 года - возвратить заявителю",
установил:
12 марта 2020 года в Заволжский районный суд г. Твери поступила апелляционная жалоба Веселовой О.И. на решение Заволжского районного суда города Твери от 07 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Веселовой О.И. к Василисиной Т.В., Соболевой В.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Соболевой В.П. к Веселовой О.И., Василисиной Т.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Веселова О.И. просит определение суда отменить и принять её апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование жалобы ссылается на предвзятость судьи и нарушение норм процессуального права.
Соболева В.П. представила возражения на частную жалобу, содержащие просьбу об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 07 мая 2019 года были разрешены исковые требования Веселовой О.И. к Васильевой Т.В., Соболевой В.П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и встречные исковые требования Соболевой В.П. к Веселовой О.И., Василисиной Т.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решение суда вступило в законную силу 08 июня 2019 года.
Возвращая Веселовой О.И. в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу, поступившую в суд 12 марта 2020 года, как поданную с нарушением срока, суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в жалобе ходатайство Веселовой О.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит принятию, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по указанному вопросу (п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Веселовой О.И., суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда в части отказа в принятии к рассмотрению суда ходатайства о восстановлении срока, поскольку такое ходатайство Веселовой О.И. при подаче данной апелляционной жалобы не заявлялось.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока обжалования, не содержала ходатайства о восстановлении данного срока, она подлежала возврату заявителю Веселовой О.И.
Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
частную жалобу Веселовой О.И. оставить без удовлетворения.
Определение Заволжского районного суда города Твери от 30 апреля 2020 года отменить в части отказа в принятии ходатайства Веселовой О.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2019 года.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья С. П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка