Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2004/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова В.М.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:
"исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с (ФИО)2 в бюджет муниципального образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., заключение прокурора (ФИО)7, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что истец с апреля 1995 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2017 году проходил службу в должности командира отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по (адрес). (дата) в 00 часов 55 минут (ФИО)2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в здание наркологического отделения БУ "Радужнинская городская больница", расположенного по адресу: стр. 31а, 2 мкр. (адрес) ХМАО - Югры, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных полномочий, в целях нарушения порядка управления, из мести за привлечение его к административной ответственности, нанес истцу удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицирующееся, как не причинившее вред здоровью. По указанному преступлению приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от (дата) (ФИО)2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу (дата). (ФИО)2 умышленно, сознавая и понимая, что истец пытается прекратить его противоправные действия, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, действуя при этом нагло и вызывающе, понимая свою безнаказанность в тот момент, ударил истца ногой в правое бедро, причинив истцу телесные повреждения. В момент нанесения истцу телесных повреждений последний в дальнейшем испытывал нравственные страдания в виде острой физической боли во внутренней части бедра и постоянный дискомфорт. Считает, что действия (ФИО)2 носили вызывающий характер в присутствии посторонних лиц понятых, медицинского персонала и других сотрудников полиции.
Истец (ФИО)1, ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в рамках уголовного дела истец каких либо претензий к ответчику не имел. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик является инвалидом 2 группы, доход составляет 12 200 рублей, проживает с престарелой матерью.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав заключение прокурора (ФИО)7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) около 00 часов 55 минут (ФИО)2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в здание наркологического отделения БУ "Радужнинская городская больница", расположенного в строении 31А, что во 2-ом микрорайоне (адрес) ХМАО - (адрес), осознавая, что перед ним находится сотрудник ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, умышленно, в целях нарушения порядка управления, из мести за привлечение его к административной ответственности, нанес один удар правой ногой в правое бедро (ФИО)1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью
Приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от (дата) (ФИО)2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д. 8-9).
Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий (ФИО)2 истцу (ФИО)1 были причинены физические и нравственные страдания, нарушено его нематериальное благо - здоровье.
Разрешая требование, суд первой инстанции на основе тщательной оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на (ФИО)2
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" правильно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, при определении размера компенсации принял во внимание характер телесных повреждений, полученных в результате преступных действий ответчика и доказанных истцом, характер причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, правомерно определив размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Размер компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы соразмерен тем нравственным страданиям, которые перенес (ФИО)1
Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства.
Суд учел фактические обстоятельства содеянного, что подтверждено приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от (дата). Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного судом, судебная коллегия не усматривает, поскольку размер присужденной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в связи с полученной травмой, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценка представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств судом первой инстанции выполнена правильно, процессуальных оснований для иной их оценки по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что требование о компенсации морального вреда не было заявлено в рамках уголовного судопроизводства, не лишает истца права на предъявление такого требования в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы о наличии у ответчика инвалидности, проживании с матерью, размере получаемой пенсии, не являются основанием для снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку данные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении, которое не позволяло бы ответчику компенсировать моральный вред в установленном судом первой инстанции размере.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции достоверные и достаточные доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Е.В. Гавриленко
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
