Определение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-2004/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2004/2020
г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на определение ФИО2 районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от [дата] об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением ФИО2 районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ПАО "Татфондбанк" поставлен вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано. Что к исковому заявлению приложен список почтовых отправлений [номер] от [дата], подтверждающий направление копии иска с приложением ответчику, где указаны документы, вложенные в заказную корреспонденцию.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявления без движения, районный суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом из приложенного к иску списка внутренних почтовых отправлений не представляется возможным установить, что за документы были отправлены в адрес ответчика, поскольку опись вложений не указана. Срок для устранения недостатков предоставлен до [дата].
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов следует, что при подаче искового заявления ПАО "Татфондбанк" приложило к нему список внутренних почтовых отправлений [номер] от [дата], как подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложением (л.д.43-46). Из содержания указанного списка следует, что в адрес ответчика (ФИО1) направлено исковое заявление с приложением к нему. На указанном списке стоит оттиск печати Почты России с датой [дата].
Приложена также копия кассового чека об оплате услуг Почты России на общую сумму 848 руб. (л.д.48).
Помимо этого, у ответчика, как у стороны заключенного договора[дата] имеется оригинал кредитного договора с графиком платежей, договора залога транспортного средства, а также ранее истцу направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от [дата] (л.д.27-40), на котором также имеется оттиск печати Почты России от [дата].
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение ФИО2 районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 декабря 2019 года отменить.
Материал направить в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка