Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года №33-2004/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2004/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк" - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление Визняка В.Е. о рассрочке исполнения решения суда - удовлетворить.
Предоставить рассрочку исполнения решения Надымского городского суда от 12 декабря 2017 года о взыскании с Визняка В.Е. в пользу ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору N АК 60/2010/01-01/210050 от 8 октября 2012 года на срок один год, начиная с 1 мая 2019 года, установив сумму ежемесячного платежа в размере 7 500 рублей.
В последующем исполнение решения производить в порядке, предусмотренном в главой 8 Закона "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда от 12 декабря 2017 года с Визняка В.Е. в пользу ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 705 192 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 251 рубль 92 копейки.
25 апреля 2019 года Визняк В.Е. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 12 декабря 2017 года по 7 500 рублей ежемесячно до исполнения решения суда. В обоснование требований заявления указал на тяжелое материальное положение, оплату расходов по коммунальным платежам, наличие иного кредитного обязательства перед ПАО "Сбербанк России".
В судебном заседании суда первой инстанции Визняк В.Е. и его представитель Визняк Л.Ю. на доводах заявления настаивали. Указали, что из пенсии супруги удерживают денежные средства в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству.
Представитель взыскателя, Надымского ОСП УФССП по ЯНАО в судебное заседание не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным определением не согласна представитель конкурсного управляющего ООО "АйМаниБанк" - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Волошина М.В. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое об отказе в предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.
В возражениях на частную жалобу Визняк В.Е. полагает определение суда законным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года с Визняк В.Е. в пользу ООО "КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N АК 60/2010/01-01/210050 от 8 октября 2012 года в сумме 705 192 рубля 52 копейки, госпошлина в сумме 10 251 рубль 92 копейки.
Суд первой инстанции, предоставляя должнику Визняк В.Е. рассрочку исполнения решения суда, и, определяя ежемесячную выплату в размере 7 500 рублей сроком на один год, исходил из имущественного положения должника, не позволяющего единовременно исполнить решение суда и перечислить взыскателю указанную денежную сумму.
Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения, тем более, что рассрочка исполнения судебного акта, принятого 12 декабря 2017 года и вступившего в законную силу, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо.
Судом не дана оценка обеспечению баланса прав и законных интересов сторон судопроизводства, соблюдению требований разумности, справедливости, а также исполнению решения суда в разумные сроки, также не учтено, что ответчику ранее на основании определения Надымского городского суда от 14 марта 2018 года уже предоставлялась рассрочка исполнения решения суда на аналогичных условиях. Кроме того, как следует из материалов дела, Визняк В.Е. трудоустроен, его доход, согласно справке 2-НДФЛ за январь-март 2019 года составил 209 603 рубля 33 копейки, без вычета НДФЛ. Также, должником не представлено доказательств отсутствия имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда.
При этом судебная коллегия обращает внимание на общие принципы гражданского права, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления учтено не было.
Таким образом, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено и при таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно вынесено при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Визняка В.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения Надымского городского суда от 12 декабря 2017 по исковому заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Визняку В.Е. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка