Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 мая 2019 года №33-2004/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2004/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2019 года дело по частной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2019 года, которым гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю к Менжулину М.В. о взыскании неосновательного обогащения передано под подсудности в Игарский городской суд Красноярского края.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Менжулину М.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что ответчик являлся получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД с применением районного коэффициента 1,6, установленного на территории **** (Крайний Север и приравненные к ним местности), где он проживал. С 2013 года Менжулин М.В. со своей семьей выехал из **** в ****, где имеет временную регистрацию по месту пребывания. Сссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика переплаченную пенсию в части районного коэффициента в размере 427 552 рубля 09 копеек.
В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика в Игарский городской суд Красноярского края.
Представитель истца ГУ МВД России по Красноярскому краю и ответчик Манжулин М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик Менжулин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ****, передал в суд телефонограмму, в которой возражал против рассмотрения дела Судогодским районным судом Владимирской области, указав фактическое проживание и регистрацию ****.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ( статья 46,часть1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( статья 47,часть1).
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело по подсудности в Игарский городской суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с нарушением правил подсудности, так как ответчик Менжулин М.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
При установленных обстоятельствах, что ответчик Менжулин М.В. с **** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****. Зарегистрирован сроком на 5 лет до **** (л.д.33), по указанному адресу ответчиком Менжулиным М.В. лично была получена корреспонденция из суда первой инстанции, законные основания для передачи дела по подсудности в суд г.Игарска Красноярского края у суда первой инстанции отсутствовали.
Истец не лишен предусмотренного ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о принятии судом дела по иску Управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому карюю к Менжулину М.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения с нарушением правил подсудности, основан на неверном применении норм процессуального права, а определение суда о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Игарский суд Красноярского края подлежит отмене.
Поскольку исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил подсудности, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Судогодского районного суда Владимирской области от 4 марта 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю к Менжулину Михаилу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения направить в Судогодский районный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка