Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2018 года №33-2004/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-2004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой Е.В. - Гонтарь С.Ю. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Елены Владимировны к Брянской городской администрации, Макарчикову Виктору Степановичу о признании права собственности на самовольное строение.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истца Алексеевой Е.В. - Гонтарь С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации N от 21.02.2012 г. принадлежит 9/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована в квартире 2 указанного жилого дома.
Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен на праве бессрочного пользования по договору N136 от 17.04.1952 года ФИО7
Поскольку жилая площадь квартиры, в которой проживали она, её муж и двое несовершеннолетних детей, составляла 12,2 кв.м., в 2017 году на свободной территории указанного выше земельного участка ею без получения необходимых разрешений был возведен жилой дом.
При обращении 22 июня 2017 года в администрацию города Брянска ей было отказано в регистрации самовольной постройки.
Полагая, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, истец просила признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Макарчиков В.С., в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации и собственники смежных домовладений - Иванова А.А., Салатюшина Н.А., Романенко Н.Н., Чикин А.П.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2018 года исковые требования Алексеевой Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Алексеевой Е.В. - Гонтарь С.Ю. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исправное состояние спорного домовладения и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, подтвержденные техническим заключением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", наличие в материалах дела письменного согласия смежных землепользователей на сохранение выстроенного дома. Считает, что сохранение возведенного ею дома не нарушит права ответчиков, в том числе собственника расположенного на земельном участке жилого дома Макарчикова В.С., поскольку она не имеет намерений пользоваться большей частью земельного участка за счет возведенного дома. Указывает на фактический раздел собственниками земельного участка с установкой ограждения и сложившийся порядок пользования им на протяжении 15 лет.
Истец Алексеева Е.В., ответчик Макарчиков В.С., его представитель Макарчиков А.В., представитель ответчика - Брянской городской администрации, третьи лица Иванова А.А., Салатюшина Н.А., Романенко Н.Н., Чикин А.П., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Иванова А.А., Салатюшина Н.А., Романенко Н.Н., Чикин А.П., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.06.2018 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Алексеевой Е.В. - Гонтарь С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора N136 от 17.04.1952 года отделом коммунального хозяйства исполкома Бежицкого городского Совета депутатов трудящихся ФИО7 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для возведения одноэтажного типового каменного двухкомнатного дома размером 22,01 кв.м. с надворными постройками.
На данном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., расположенный, с учетом последующего переименования улиц, по адресу: <адрес>
В последующем собственниками данного жилого дома в порядке наследования стали Алексеева (до регистрации брака Макарчикова) Е.В. (доля в праве общей долевой собственности - 9/40) и Макарчиков В.С. (доля в праве общей долевой собственности - 31/40).
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 13.11.2014 г. домовладение N 50, расположенное по адресу: <адрес>, было разделено в натуре. Право общей долевой собственности Макарчикова В.С. и Алексеевой Е.В. на указанный жилой дом было прекращено. За Алексеевой Е.В. было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19,4 кв.м. Право собственности на другую часть данного жилого дома, площадью 68,0 кв.м., квартира "А", было признано за Макарчиковым В.С.
Вопрос о правах на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между сторонами не разрешался, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2017 г. истец Алексеева Е.В. самовольно возвела на вышеназванном земельном участке второй жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м.
В соответствии с техническим заключением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 13.04.2017 г. конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит. Б) на участке домовладения N 50 по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Актом обследования N 54-б от 24.04.2017 г. домовладения N 50 <адрес>, подготовленным МУП "Архитектурно-планировочное бюро" города Брянска, установлено нарушение требований пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", выразившееся в том, что жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., возведен ближе 3-х метров от межи до соседних домовладений.
В 2017 г. Алексеева Е.В. обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения самовольных построек (Лит. Б, а, а1, а2), возведенных на земельном участке N 50 <адрес>,
В ответе N 4970 от 22.06.2017 г. на данное обращение Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации указало, что правоустанавливающие документы на земельный участок истцом не представлены, планировочная документация на территорию, включающую указанный земельный участок, не разрабатывалась и не утверждалась. Самовольно возведенные истцом постройки не соответствуют параметрам, установленным СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных домовладений Иванова А.А., Салатюшина Н.А., Романенко Н.Н., Чикин А.П. представили письменные заявления об отсутствии у них возражений против сохранения за истцом Алексеевой Е.В. самовольно построенного жилого дома.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.209, 222 ГК РФ, ст.ст.9, 13, 30, 36, 40, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство спорного жилого дома, его возведение с нарушениями противопожарных разрывов, с учетом непредставления истцом доказательств устранения нарушений противопожарных норм либо возможной эксплуатации жилого дома, а также в связи с тем, что возведение данного жилого дома, с учетом площади земельного участка противоречит градостроительному регламенту, и истцом не разрешен в административном порядке вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с требованиями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Алексеева Е.В. самовольно, без получения разрешения на строительство, возвела жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, предоставлявшемся ранее на праве бессрочного пользования ФИО7
В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, отнесен к категории земель населенных пунктов, расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение индивидуальных жилых домов на данном участке предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В соответствии с действующей редакцией п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом при строительстве самовольно возведенного жилого дома было допущено нарушение действовавших на момент осуществления ею возведения жилого дома Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 г. N 991, которыми для зон усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3) были предусмотрены следующие предельные параметры градостроительных изменений недвижимости для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов и одноквартирных блокированных жилых домов: минимальные противопожарные расстояния между зданиями и строениями должны соответствовать требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов - не менее 5 метров; расстояние от окон жилых комнат домов до стен жилого дома и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 метров; минимальные расстояния от границ соседнего приквартирного участка до основного строения (жилого дома) - не менее 3 метров; для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов: минимальная площадь земельных участков - 450 кв.м.; коэффициент строительного использования земельного участка - не более 0,67 кв.м. общей площади капитальных построек на 1 кв.м. земельного участка. Для многоквартирных жилых домов минимальная площадь земельных участков была установлена в размере 1 500 кв.м.
Согласно материалам дела, площадь земельного участка, на котором расположены два отдельно стоящих жилых дома - одноквартирный жилой дом истца Алексеевой Е.В., а также двухквартирный жилой дом, находящийся в собственности истца и ответчика Макарчикова В.С., составляет 600 кв.м. Таким образом, отклонение от минимальной площади земельных участков для каждого из данных жилых домов является значительным, в связи с чем признается существенным нарушением градостроительных норм и влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика Макарчикова В.С.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Положения ч. 1 ст. 40 ГрК РФ позволяют правообладателям земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Вместе с тем, данных о получении истцом такого разрешения либо об обращении за его получением в материалах дела не представлено.
Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., рассмотрение судом вопросов, связанных с выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.06.2018 г. в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве дополнительного доказательства принят ответ Главного управления МЧС России по Брянской области о результатах обследования спорного жилого дома на предмет наличия нарушения правил пожарной безопасности, т.к. в суде первой инстанции не были в полном объеме исследованы данные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно указанному ответу, противопожарное расстояние между жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>, составляет 8,5 м, а между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Лит. "Б", и хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5,5 м. В соответствии с разделом 4 Свода Правил 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в зависимости от степени огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений противопожарные расстояния между ними должны составлять от 6 до 15 м. При этом указанные противопожарные расстояния допускается уменьшать при выполнении п.п.4.5., 4.6., 4.11 Свода Правил 4.13130.2013. В связи с отсутствием данных о степенях огнестойкости и классах конструктивной пожарной опасности вышеуказанных объектов сделать объективный вывод о фактах нарушений требований пожарной безопасности при обеспечении противопожарных расстояний не представляется возможным. Для определения огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности необходимо обращаться в экспертные или проектные организации.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соответствия возведенного ею спорного жилого дома требованиям пожарной безопасности.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактически направлены на переоценку сделанных судом выводов, при этом не содержат обстоятельств, которые бы их опровергали.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты своих прав.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Елены Владимировны к Брянской городской администрации, Макарчикову Виктору Степановичу о признании права собственности на самовольное строение - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алексеевой Е.В. - Гонтарь С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка