Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2017 года №33-2004/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2004/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей: Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2017 г. в г. Саранске материал по иску индивидуального предпринимателя Шукшина А.В. к Анучину С.А. о расторжении договора купли-продажи мебели, возложении обязанности возвратить предмет договора
по частной жалобе Анучина С.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Шукшина А.В. о принятии меры по обеспечению иска к Анучину С.А. о расторжении договора купли-продажи мебели, возложении обязанности возвратить предмет договора.
Наложен арест на кухню МДФ по индивидуальному заказу стоимостью 66 000 руб., находящуюся у Анучина С.А.
На указанное определение судьи Анучиным С.А. подана частная жалоба.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу предложено в срок до 20 июля 2017 г. устранить имеющиеся недостатки.
В частной жалобе Анучин С.А., выражая несогласие с определением судьи ввиду незаконности, просит его отменить. Ссылается на несвоевременное получение обжалуемого определения судьи.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе наименование суда, в который подается жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Оставляя частную жалобу Анучина С.А. без движения, судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ и указал в определении на имеющиеся в ней недостатки и необходимость их исправления.
Наличие данных недостатков подтверждается представленным в судебную коллегию для проверки материалом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, считая их правильными и соответствующими нормам процессуального права.
Как видно из текста частной жалобы Анучина С.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. указано неверное наименование суда, в который подается жалоба, не конкретизировано какое именно определение судьи обжалуется, по какому делу, а также не содержатся доводы Анучина С.А., по каким основаниям он не согласен с обжалуемым определением (л.д. 59).
Исходя из вышеизложенного, судья имел основания применить вышеприведенные процессуальные норы и оставить данную частную жалобу без движения в связи с её несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Анучина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка