Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-2004/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-2004/2017
26 июля 2017 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Коротченковой И.И., Забелиной О.А.,
при секретаре Шоренко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Солдатову Александру Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО14, ФИО3 к ФИО15 о вселении,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хотынецкого районного суда < адрес> от < дата>, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 и отказано в удовлетворении встречных требований Солдатова Юрия Владимировича, ФИО3.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения Солдатова Ю.А. и третьего лица по встречному иску Солдатовой Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Солдатову Ю.В. (сыну), Солдатову А.Ю. (внуку) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес> < адрес>, в которой проживает с 2010 года.
< дата> данное жилое помещение ей подарила мать ФИО8. В квартире с разрешения ФИО8 зарегистрированы Солдатов Ю.В. с < дата>, ФИО3 с < дата>, которые с 2010 года в ней не проживают в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
С момента выезда из спорного жилого помещения ответчики постоянно проживают по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, где несовершеннолетний ФИО3 имеет в собственности 2/3 доли, а 1/3 доля квартиры принадлежит истцу. Коммунальные платежи по данной квартире оплачивают ответчики.
По указанному адресу истец сохраняет регистрацию, но постоянно с 2010 года проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, которую содержит и оплачивает.
В связи с тем, что с 2010 года семья ФИО13 не проживает в спорной квартире, сохранение за ответчиками регистрации ограничивает ее права собственника, просит суд признать Солдатова Ю.В. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес> < адрес>, снять их с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Солдатов Ю.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>.
В обоснование иска указал, что с момента рождения проживал и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее принадлежавшем его бабушке ФИО8
В данном жилом помещении он и его семья (супруга - ФИО9 и их сын ФИО3) проживали до августа 2010 года, выехав в квартиру по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес> вынужденно, в связи с конфликтной ситуацией с ФИО1
Поскольку он в собственности жилого помещения не имеет, просит вселить его и сына в жилое помещение по адресу: < адрес> < адрес> по месту регистрации.
Определением судьи к участию в деле по иску ФИО13, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечена ФИО9
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Солдатов Ю.В. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое об удовлетворении встречного иска и отказе в иске ФИО1
Считает, что вывод суда о том, что он не является членом семьи ФИО1, не соответствует действительности, противоречит обстоятельствам дела, поскольку был вселен в квартиру прежним собственником ФИО8 и после получения квартиры ФИО1 в 2011 году в дар, не перестал быть членом семьи собственника в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ.
Обращает внимание, что он и его семья выехали из спорной квартиры вынуждено, поскольку опасались за свою жизнь и здоровье, вследствие противоправных действий ФИО10 (брат), проживающего с истцом по первоначальному иску, и конфликтом с самой ФИО1
Полагает, что отказ во вселении по месту регистрации является несправедливым, противоречит действующему законодательству.
Указывает, что не имеет другого жилого помещения, поскольку квартира, расположенная по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, принадлежит на праве собственности в 2/3 долях ФИО3 и в 1/3 доли- ФИО1, которая сохраняет в квартире регистрацию.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Закон РФ № 5242-1 не содержит ограничений в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них. В этой связи регистрация производиться по выбору самих родителей или лиц, их заменяющих.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес> по договору приватизации от < дата> находилось в собственности ФИО8 (л.д. 129). До 2010 года в квартире проживали ФИО8, Солдатов Ю.В., ФИО9 (без регистрации), ФИО3
ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес> < адрес>, где она проживала с сыном ФИО10 до 2010 года.
Судом установлено, что в 2010 году между сторонами состоялся фактический обмен жилыми помещения, в результате которого ФИО1 и А.Д. переехали на постоянное проживание в квартиру по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, а семья ФИО13 выехала для проживания в квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, < адрес>.
С указанного времени коммунальные платежи оплачивались сторонами по месту их фактического проживания (л.д. 18-23).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно договору дарения от < дата>, ФИО8 подарила квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес> дочери ФИО1, право собственности последней подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от < дата> (л.д. 7, 15).
< дата> ФИО1 передала в дар Солдатову Ю.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>., что подтверждается договором дарения. Оставшаяся 1/3 доля квартиры принадлежит ФИО1 (л.д.13, 40, 41).
< дата> Солдатов Ю.В. передал в дар, принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО3, < дата> года рождения, что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права от < дата> (л.д.49-50).
Из домовой книги на квартиру по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Солдатов Ю.В. с < дата>, ФИО3 с < дата> ФИО10 с < дата>, ФИО1 имеет временную регистрацию по < дата>, ФИО8 снята с учета в связи со смертью < дата> (л.д.9-12).
ФИО1 с < дата> имеет постоянную регистрацию по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>. ( л.д. 24-25).
ФИО9 зарегистрирована по адресу: < адрес> < адрес>, < адрес> (л.д. 156), где ФИО3 на праве собственности принадлежит 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 117).
Из материалов дела также следует, что приговором и.о. мирового судьи от < дата> Солдатов Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что < дата>, находясь в жилом помещении по месту жительства ФИО1 по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес> ходе ссоры нанес ей табуретом удар по ноге, и угрожал ей убийством (л.д. 123).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за Солдатовым Ю.В. и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес> не имеется, поскольку данная квартира находится в собственности ФИО1, ответчики членами ее семьи не являются, выехали из квартиры в 2010 году на другое постоянное место жительства, где несут бремя содержания.
Также суд принял во внимание то обстоятельство, что сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд обоснованно принял во внимание, что Солдатов Ю.В. и члены его семьи не проживают в спорном жилом помещении с 2010 года, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, вселиться в квартиру не пытались, требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявляли. При этом доказательств того, что лица, проживающие в спорной квартире препятствовали семье ФИО13 с момента их выезда в пользовании жилым помещением не представлено, как не представлено и доказательств тому, что ФИО13 выехали из квартиры вынужденно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Солдатов Ю.В. был вселен в квартиру прежним собственником ФИО8 и после получения квартиры ФИО1 в 2011 году в дар, не перестал быть членом семьи собственника, противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, согласно которым, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.
Из договора дарения от < дата> не следует, что за ФИО7 сохранено право пользования спорной квартирой. Доказательств тому, что Солдатов Ю.В. и ФИО1 с 2011 года являлись членами одной семьи суду не представлено.
Довод о том, что у ФИО2 отсутствует иное жилое помещение, не влечет отмену решения суда, поскольку установлено, что после состоявшегося между сторонами обмена жилыми помещениями, ФИО1 подарила Солдатову Ю.В. долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, которая была добровольно отчуждена последним в пользу своего сына ФИО3 В настоящее время ФИО2 постоянно с 2010 года проживает в указанной квартире, доказательств тому, что ему в этом чинятся препятствия не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хотынецкого районного суда < адрес> от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
