Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-20040/2020, 33-570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-570/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Сайфутдинова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер" (далее - ООО "Брокер") о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Региональной общественной организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Поповой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РООЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов Сайфутдинова А.Л. к ООО "Брокер" о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что между Сайфутдиновым А.Л. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора между Сайфутдиновым А.Л. и ООО "Брокер" был заключен договор о предоставлении услуги поручительства NN.... Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 54389 руб. на оплату услуги за предоставление поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору NN... от 07 марта 2020 года.
19 марта 2020 года Сайфутдиновым А.Л. в адрес ООО "Брокер" направлено заявление об отказе от указанных услуг и возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком, однако ответчиком действий по возвращению денежных средств не произведено.
Истец просит признать расторгнутым договор об оказании услуги предоставления поручительства от 07 марта 2020 года, заключенный между Сайфутдиновым А.Л. и ООО "Брокер", взыскать с ООО "Брокер" в его пользу плату по договору поручительства в размере 54389 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 54389 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 руб., штраф.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" РБ, настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что при подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до потребителя не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую стоимость кредита. Считает, что потребитель находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя. Кроме того, в случае исполнения поручителем обязательств по договору, в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% и возместить иные убытки. Кроме того, судом первой инстанции, по мнению истца, не принято во внимание, что истец воспользовался своим правом на отказ от услуги, однако ответчиком денежные средства, оплаченные по договору, ему не возвращены. Кроме того, по мнению апеллянта, поскольку услуга поручительства носит длящийся характер, то обязательства ответчика перед потребителем не исполнены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца РООЗПП "Форт-Юст" РБ Поповой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу положений статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом первой инстанции установлено, что 07 марта 2020 года между ПАО "БыстроБанк" и Сайфутдиновым А.Л. заключен кредитный договор NN... о предоставлении кредита в сумме 401989,13 руб. под 13,70 % годовых, сроком действия договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 10 указанного кредитного договора одним из условий предоставления денежных средств в кредит является обязанность заемщика предоставить банку поручительство физического или юридического лица на срок по 07 марта 2021 с лимитом ответственности поручителя в размере 200994,57 руб.
В заявлении о предоставлении кредита Сайфутдинов А.Л. подтвердил согласие на заключение договора "Поручительство". В заявлении указана стоимость услуги 54389,13 руб., собственноручно указано наименование поручителя - ООО "Брокер". Также собственноручной подписью Сайфутдинов А.Л. подтвердил ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Он уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях Банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50 % от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя. Также он уведомлен банком о том, что если он передумает с выбором дополнительных услуг, он должен сообщить банку о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.
07 марта 2020 года истец обратился в ООО "Брокер" с заявлением о предоставлении услуги "Поручительство", обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму не более чем 522585,87 руб. В подтверждение заключения услуги "Поручитель" выдан сертификат. Указанным заявлением от 07 марта 2020 года Сайфутдинов А.Л. просил предоставить ему услугу "поручительство", оказываемую ООО "Брокер" и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" и следующими параметрами: кредитор ПАО "Быстро Банк", номер кредитного договора NN... от 07 марта 2020 года, сумма кредита 401989,13 руб., срок возврата кредита 07 марта 2025 года, процентная ставка 13,7 % годовых, срок действия поручительства по 07 августа 2023 года, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части - на сумму не более чем 522585,87 руб. Сайфутдинов А.Л. подтвердил, что услуга "поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны. Он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги "поручительство" в размере 54389,13 руб. Заявление им подписано собственноручно 07 марта 2020 года. В этот же день между ООО "Брокер" и Сайфутдиновым А.Л. подписан акт об оказании услуг, согласно которому услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме.
Исходя из этого, Сайфутдинов А.Л. в целях получения кредита воспользовался предложением ООО "Брокер" о предоставлении на возмездной основе услуги поручительства, с получением сертификата. Размер платы за услугу "поручительство" составил по договору с ответчиком 54389,13 руб. 07 марта 2020 года истцом подано заявление о списании с его счета указанной выше суммы и перечислении ее ответчику. Платежным поручением от 07 марта 2020 года указанная сумма была перечислена со счета истца на счет ответчика.
19 марта 2020 года истец направил в ООО "Брокер" заявление об отказе от названной выше услуги "поручительство" и возврате уплаченных денежных средств в размере 54389,13 руб., которое последним оставлено без удовлетворения.
Согласно п.1.1-1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утв. Генеральным директором ООО "Брокер", Поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить такую услугу. Договор состоит из Общих условий и Заявления, которые, в свою очередь, являются неотъемлемыми частями договора. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Поручителя. Акцептом оферты Должника является действие Поручителя по выполнению условий Договора, а именно, заключение с Кредитором Договора поручительства в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору. Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.
В силу п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Общих условий Поручитель обязуется предоставить поручительство в соответствии с п.1.1 Общих условий на следующих условиях: Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении.
Согласно п.4.1 Общих условий, стоимость услуги Поручителя, указанной в п.1.1 Общих условий устанавливается и фиксируется в Заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из Кредитного договора и индивидуальных особенностей Должника.
В соответствии с п.5.1 Общих условий, Договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном п.1.4 Договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.
Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Во исполнение заключенного между Сайфутдиновым А.Л. и ООО "Брокер" договора от 07 марта 2020, в этот же день между ПАО "БыстроБанк" (кредитором) и ООО "Брокер" (поручителем) заключен договор поручительства N N..., согласно которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Сайфутдиновым А.Л. за исполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору N N... от 07 марта 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу закона одностороннее волеизъявление должника основанием для расторжения договора о предоставлении поручительства и возврата денежных средств не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он аргументирован ссылками на нормы права, условия договоров и подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, Сайфутдинов А.Л., подписывая заявление о предоставлении кредита, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Истец добровольно выбрал в качестве поручителя ООО "Брокер".
Довод жалобы о недоведении до сведения истца информации о взимании с него дополнительной платы за услугу поручительства в размере 17% годовых на сумму, выплаченную поручителем кредитору, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Во-первых, указанная информация была доведена до истца в п.6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, с которыми, согласно подписанным им заявлениям, он ознакомился и все условия ему понятны. Таким образом, его довод об отсутствии вышеназванной информации полностью опровергается материалами дела.
Во-вторых, право поручителя потребовать от должника уплаты процентов, начисляемых на сумму, уплаченную поручителем кредитору, является не платой за услугу поручительства (поручительство уже предоставлено без взимания процентов), а мерой финансовой ответственности должника за пользование денежными средствами поручителя и только в случае, если поручитель погасит долг за не исполнившего свои кредитные обязательства заемщика.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ч. 2 ст. 7 Закона "О потребительском кредите" не является основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита Сайфутдинова А.Л. указаны сведения о предоставлении дополнительной услуги - поручительства ООО "Брокер", стоимость указанной услуги 54389,13 руб., указано, что Сайфутдинов А.Л. извещен о возможности получения кредита без заключения иных договоров, о возможности выбора поручителя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора исполнены.
Тот факт, что в заявлении не указано о взимании с него денежных средств в размере 17 процентов годовых в случае исполнения ответчиком обязательств Сайфутдинова А.Л. по договору потребительского кредита не свидетельствует об увеличении платы за оказанную услугу предоставление поручительства, а является мерой финансовой ответственности должника за пользование денежными средствами поручителя.
В соответствии с пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Данный договор был заключен 07 марта 2020 года.
Данная услуга является неделимой, не является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы за оказанную услугу в зависимости от срока. Напротив, услуга "поручительство" состоит в самом факте его предоставления, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
До заключения договора поручительства истец предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства не воспользовался.
Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Исходя из изложенного доводы истца о том, что он воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, о предоставлении услуг по предоставлению поручительства по кредитному договору от 07 марта 2020 года и имеет право на возврат денежных средств, уплаченных ответчику, предоставленным ст. 32 Закона РФ "О защите прев потребителей", не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона об определении полной стоимости кредита и недоведении информации о полной стоимости кредита до потребителя, не являются основанием для отмены решения суда по иску о расторжении договора о предоставлении поручительства и возврате денежных средств, уплаченных по названному договору.
Доводы представителя истца, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что с Сайфутдиновым А.Л. не был согласован п. 2.8 договора поручительства, заключенного между ответчиком и ПАО "БыстроБанк", также являются необоснованными.
Согласно пункта 2.8 договора поручительства в случае перехода (в том числе уступки) прав требования Кредитора по кредитному договору к другому лицу поручительство прекращается, если Поручитель не дал своего согласия отвечать по договору поручительства перед новым кредитором. Указанное условие также содержится в пункте 2.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, с которым Сайфутдинов А.Л. был ознакомлен.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора о предоставлении поручительства, заключенного между Сайфутдиновым А.Л. и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по названному договору, то также было обоснованно отказано в удовлетворении остальных исковых требований, являющихся производными от указанных выше исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
справка: судья Сафарова Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
