Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-20038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-20038/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Воронцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу АО "Европейские технологии и сервис", апелляционное представление Люберецкого городского прокурора на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу по иску Д.Е.М. к АО "Европейские технологии и сервис" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Д.Е.М. обратилась в суд с иском к АО "Европейские технологии и сервис" о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что 26.12.2019 г. совместно с семьей отдыхала в аквапарке "Мореон" и примерно в 16-30 во время спуска с горки, получила травму ноги из-за торчащего в горке металлического элемента. В аквапарке ей оказали первую помощь, затем на автомобиле "скорой помощи" истица была доставлена в ГП N 134 г. Москвы, где ей провели операцию по наложению швов и назначили лечение у хирурга. В результате травмы истец находилась на лечении с 27.12.2019 г. по 17.01.2020 г. Утрата заработка за указанный период составила 54 812 рублей, а на лечение было потрачено 11 064 рубля.
Истец просит взыскать в ее пользу с АО "Европейские технологии и сервис" материальный ущерб в размере 11 064 рубля, сумму утраченного заработка в размере 54 812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве,
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.08.2020 исковые требования Д.Е.М. удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части удовлетворения требований о возмещении утраченного заработка подлежит отмене, а требования - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, истец 26.12.2019 г. совместно с семьей отдыхала в аквапарке "Мореон" и примерно в 16-30 во время спуска с горки, получила травму ноги из-за торчащего в горке металлического элемента. В аквапарке ей оказали первую помощь, затем на автомобиле "скорой помощи" истица была доставлена в ГП N 134 г. Москвы, где ей провели операцию по наложению швов и назначили лечение у хирурга.
В результате травмы истец находилась на лечении с 27.12.2019 г. по 17.01.2020 г., что подтверждается листком нетрудоспособности, тем самым размер утраченного заработка Д.Е.М. составил 45188 рублей.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом, принял во внимание, что размер взыскания утраченного заработка определяется в виде произведения среднего заработка истца на количестве дней нетрудоспособности за вычетом полученного пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст.ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователей (работодателем) в счет страховой взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Из представленных документов следует, что в период с 27.12.2019г. по 17.12.2020 г. истец находился на листке нетрудоспособности (л.д. 12).
По представленному больничному листку истцу выплачено пособие в размере 54812 руб., что подтверждается справкой, выданной работодателем (л.д. 29 об.).
Как усматривается из представленных истцом справок 2 НДФЛ с декабря 2018 г по ноябрь 2019 г. среднемесячный заработок истца составил 101 083,33 руб. (113 000 + 1 100 000)/12 (мес.)= 101 083,33 руб.
За период с 27.12.2019 г. по 17.12.2020 г. разница между заработком, который истец мог иметь в указанный период при обычном режиме работы, и выплаченным ему пособием составляет 71 736,56 руб. (101 083,33/31 (дней в месяце)*22 (количество дней на больничном листе).
Учитывая, что истцу за период нетрудоспособности с 27.12.2019 г. по 17.01.2020 г. выплачено 54 812 рублей, следовательно, сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет 16 924,56 руб.(71 736,56-54 812).
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, с АО "Европейские технологии и сервис" в пользу Д.Е.М. подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с 27.12.2019 г. по 17.01.2020 г. в размере 16 924 руб. 56 коп.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно части 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что в силу объективных причин у него не было возможности ознакомиться и принять решение по вопросу удовлетворения досудебной претензии до обращения истца в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку невозможность получения претензии является следствием действий самого ответчика, кроме того, не свидетельствуют о невозможности своевременного рассмотрения претензии истца, наличия предпринятых каких-либо действий, направленных на разрешение конфликта в добровольном порядке, фактически ответчик претензию проигнорировал.
Необходимость приобретения лекарств по чекам, представленным в материалы дела, обусловлена назначением врача. Расходы на медицинские исследования, приобретение ортопедических принадлежностей подтверждены медицинскими рекомендациями и заключениями, чеками на их приобретение, необходимость в них обусловлена характером повреждений (л.д. 64, 67-73).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий Д.Е.М., период нахождения на лечении, исходя из характера и степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.
В связи с изменением суммы утраченного заработка, изменению подлежит размер штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 944 руб. 03 коп. ((16924,56 +4 963,5+20 000)/2).
Поскольку приведенные доводы жалобы в остальной части не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в данной связи они не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взыскиваемого утраченного заработка с АО "Европейские технологии и сервис" в пользу Д.Е.М. в размере 16924, 56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 августа 2020 года в части размера взысканного утраченного заработка изменить.
Взыскать с АО "Европейские технологии и сервис" в пользу Д.Е.М. сумму утраченного заработка за период с 27.12.2019 г. по 17.01.2020 г. в размере 16924 руб. 56 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу АО "Европейские технологии и сервис" удовлетворить частично.
Апелляционное представление Люберецкого городского прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
