Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года №33-20038/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-20038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Е.И. Ишбулатовой
О.Р. Фархиуллиной
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Гафуровой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца, за период с дата по дата сумму в размере 138 132 руб. единовременно.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца, за период с дата по дата сумму в размере 138 132 руб. единовременно.
Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, дата года рождения, ущерб в результате смерти кормильца, начиная с дата, в размере 3 837 рублей ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет.
Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, дата года рождения, ущерб в результате смерти кормильца, начиная с дата, в размере 3 837 рублей ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 161,64 руб.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница (далее - ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ) о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, указывая в обоснование, что он состоял в браке с ФИО5, дата года рождения, с 2013 года.
От совместного брака имеет двоих детей: ФИО2 и ФИО3
В ночь с 27 на дата супруга ФИО5 врачами скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ, госпитализирована в хирургическое отделение. Лечащим врачом-гинекологом ФИО13 был поставлен диагноз: угроза прерывания беременности.
В период времени с 11.05 часов дата по дата ФИО13 ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи ФИО5: не в полной мере выполнила диагностические мероприятия по своевременному и точному установлению диагнозу ФИО5 (ущемленная грыжа левого купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости в левую плевральную полость, осложнившаяся перфорацией стенки желудка и стенки толстой кишки с последующим развитием фибринозно-гнойного плеврита и перитонита и в дальнейшем септического шока) путем назначения комплексного обследования пациента методами инструментальной, функциональной лабораторной диагностики, при отсутствии везикулярного дыхания в левой половине грудной клетки, не привлекая к консультации, обследования и лечения больной врача-хирурга и не назначила проведение рентгенографии органов грудной клетки, недооценила тяжесть состояния ФИО6 по результатам УЗИ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, диагностированной в 04.30 часа дата в РКБ им. Куватова, куда она была доставлена из ГБУЗ Иглинская ЦРБ в крайне тяжелом состоянии.
По факту смерти ФИО5 было возбуждено уголовное дело.
Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата врач акушер-гинеколог ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнению ею своих профессиональных обязанностей, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На момент смерти ФИО5 не работала.
В соответствии с Приказом N...н от дата Министерства труда и социальной защиты РФ величина прожиточного минимума в целом по РФ за четвертый квартал 2019 года для трудоспособного населения составила 11 510 рублей. Величина прожиточного минимума в целом по РФ на 2020 года не устанавливалась.
Исходя из изложенных данных, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 к моменту смерти матери ФИО5 были вправе рассчитывать на размер содержания, исходя из установленной величины прожиточного минимума на сумму: 11510 рублей: 3 чел. = 3 837 рублей. Таким образом, указанная сумма по 3 837 рублей подлежит взысканию ежемесячно до совершеннолетия каждой дочери. Кроме того, истец просил взыскать единовременно в счет возмещения вреда, связанного со смертью кормильца, за период с дата по дата сумму в размере 138 132 рублей единовременно в пользу каждой дочери.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ просит его отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что преступные действия работника совершены вопреки воле, интересам работодателя и не с его ведома, что не может повлечь ответственность работодателя за такой вред, причииненный работником.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Заслушав представителя ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО12, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3, 4, 7 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 11.05 часов дата бригадой скорой медицинской помощи ФИО5 была госпитализирована из адрес д. адрес Республики Башкортостан с острыми болями в животе, с диагнозом "беременность, обострение панкреатита, не исключается пищевая".
На момент поступления ФИО5 была осмотрена дежурным врачом акушером-гинекологом ФИО13, которой был выставлен диагноз: "Беременность 17-18 недель, угроза прерывания беременности, токсикоз первой половины беременности под вопросом", после чего ФИО5 была госпитализирована в хирургическое отделение. На лечение ФИО5 была взята акушером-гинекологом ФИО13
В ГБУЗ Иглинская ЦРБ ФИО5 находилась до дата. дата в 02.02 часа с учетом тяжести состояния она была госпитализирована в РКБ им. ФИО8, где дата 04.30 час. скончалась.
По факту смерти ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
дата лечащий врач ФИО5 - ФИО13 в рамках уголовного дела была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей) и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В рамках указанного уголовного дела установлено, что ФИО13, работавшая в должности врача акушера-гинеколога хирургического отделения ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ, обязанная в соответствии с должностной инструкцией оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практики; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение; организовать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; в стационаре ежедневно проводить осмотр больного; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования, и имеет право: самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных, будучи лечащим врачом беременной ФИО5, проявляя преступную небрежность и нарушая требования ст. 4, 70, ч. 2 ст. 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ от дата, ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи ФИО5 вследствие недобросовестного отношения к ним, а именно: не в полном объеме выполнила диагностические мероприятия по своевременному и точному установлению диагноза ФИО5 (ущемленная грыжа левого купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости в левую плевральную полость, осложнившаяся перфорацией стенки желудка и стенки толстой кишки с последующим развитием фибринозно-гнойного плеврита и перитонита и в дальнейшем септического шока) путем назначения комплексного обследования пациента методами инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики, при отсутствии везикулярного дыхания в левой половине грудной клетки не привлекла для консультации, обследования и лечения больной врача-хирурга и не назначила проведение рентгенографии органов грудной клетки, недооценила тяжесть состояния ФИО5 по результатам проведенного ультразвукового исследования, что повлекло по неосторожности смерть пациентки ФИО5
Из заключения эксперта N...-Д от дата (т.2 уголовного дела 1-115/2019, смерть л.д.196-209) ФИО5 наступила от инфекционно-токсического шока, развившегося результате гнойно-фибринозного плеврита и перитонита, которые развились из-за перфорации стенки желудка и стенки толстой кишки в результате ущемленной грыжи левого купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости в левую плевральную полость.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N... от дата (т.2 уголовного дела, л.д.123-147) при оказании медицинской помощи ФИО5 сотрудниками ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в период времени с момента поступления дата в 11:05 час. по дата в 10:00 час. выявлены дефекты:
1. диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме:
- при поступлении и при осмотре дата в 10:00 час. указанное в медицинской карте N... везикулярное дыхание не соответствовало патологическому процессу в левой плевральной полости (при имевшейся ущемленной грыже диафрагмы в левой плевральной полости находились органы брюшной полости, в связи с чем дыхание слева не могло быть везикулярным, что подтверждается при осмотре реаниматологом дата в 21:45 час.); также не определена частота дыхательных движений, которая увеличивается при наличии указанного патологического процесса в связи с явлениями дыхательной недостаточности;
- не проведена консультация хирурга при отсутствии везикулярного дыхания в левой половине грудной клетки;
- не проведена рентгенография органов грудной клетки при отсутствии везикулярного дыхания в левой половине грудной клетки;
2. недооценена тяжесть состояния ФИО5: при проведении УЗИ дата имеется запись "положение вынужденное!", что не учитывается при оценке состояния ФИО5 и выборе дальнейшей тактики ведения; при осмотре дата в 10:00 час. жалобы на ухудшение самочувствия - рвота усилилась, что также не учтено при оценке состояния и выборе тактики ведения, и в дальнейшем привело к прогрессированию патологического процесса.
3. лечебные мероприятия проведены не в полном объеме: единственным методом лечения ущемленных диафрагмальных грыж является операция, которая не была проведена в связи с поздней диагностикой патологического процесса. При невозможности проведения лечебно-диагностических мероприятий на данном уровне оказания медицинской помощи, необходим вызов специалистов на себя (что и было проведено, но с опозданием), либо транспортировка пациента на более высокий уровень оказания медицинской помощи при отсутствии противопоказаний к транспортировке.
Указанные дефекты на этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 При оказании медицинской помощи ФИО5 сотрудниками ГБУЗ РБ "РКБ им. ФИО8" выявлены дефекты:
- транспортировка ФИО5 из ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в ГБУЗ РБ "РКБ им. ФИО8" при наличии противопоказаний к транспортировке (по тяжести состояния): при осмотре перед транспортировкой явления шока 2 степени - АД 90/60 мм.рт.ст., пульс 110 в 1 минуту; после транспортировки АД 60/40 мм.рт.ст., ЧДД 20 в 1 мин, пульс 120 в 1 мин, сатурация 90% - состояние еще больше ухудшилось;
- при указании на спутанность сознания, при уровне сатурации 90%, цианотичности пальцев рук и задней поверхности тела, при наличии признаков дыхательной недостаточности - не проведена интубация трахеи с целью искусственной вентиляции легких.
В связи с тяжестью состояния, необратимостью патологических процессов, причинно-следственная связь между смертью ФИО5 и выявленными дефектами оказания медицинской помощи на этапе в ГБУЗ РБ "РКБ им. ФИО8" отсутствует.
При своевременной диагностике и оперативном лечении ущемленной грыжи левого купола диафрагмы, до развития некротических процессов с перфорацией полых органов, до развития перитонита и плеврита - прогноз для жизни благоприятный.Диагноз, установленный ФИО5 в ГБУЗ РБ "РКБ им. ФИО8" установлен правильно, в полном объеме. Заболевание, явившееся причиной смерти ФИО5 на этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ диагностировано не было, в связи с чем оперативное лечение (являющееся единственным методом лечения для спасения жизни) не было проведено.
Правильный диагноз был установлен на этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ "РКБ им. ФИО8", в соответствии с которым проводилось лечение. Но в связи с запоздалой диагностикой, не проведением своевременного оперативного лечения, тяжестью состояния, наступил летальный исход. С учетом повторного изучения представленных микропрепаратов эксперты считают, что смерть ФИО5 наступила в результате ущемленной грыжи левого купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости (пилорическая часть желудка, большой сальник, петли тонкого и толстого кишечника) в левую плевральную полость, осложнившейся перфорацией стенки желудка и стенки толстой кишки с последующим развитием фибринозно-гнойного плеврита и перитонита и в дальнейшем септического шока.
Дефекты медицинской помощи, выявленные на этапе ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ в соответствии с п.25, п.6.2.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом N...н Минздравсоцразвития России от дата), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 В связи с тяжестью состояния, необратимостью патологических процессов, причинно-следственная связь между смертью ФИО5 и выявленными дефектами оказания медицинской помощи на этапе в ГБУЗ РБ "РКБ им. ФИО8" отсутствует.
Следовательно, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом N...н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), развитие ущемленной грыжи левого купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости в левую плевральную полость, осложнившейся перфорацией стенки желудка и стенки толстой кишки с последующим развитием фибринозно-гнойного плеврита и перитонита и в дальнейшем септического шока, не может расцениваться как причинение вреда здоровью.
Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N... от дата (уголовное дело т.2 л.д.212-238) следует, что в соответствии с п.15 Приказа Минздрава России от дата N...н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", при экстрагенитальных заболеваниях, требующих стационарного лечения, беременная женщина направляется в профильное отделение медицинских организаций вне зависимости от срока беременности при условии совместного наблюдения и ведения врачом-специалистом по профилю заболевания и врачом-акушером-гинекологом. При наличии акушерских осложнений беременная женщина направляется в акушерский стационар. При сочетании осложнений беременности и экстрагенитальной патологии беременная женщина направляется в стационар медицинской организации по профилю заболевания, определяющего тяжесть состояния.
Соответственно, при неустановленном экстрагенитальном заболевании, медицинская помощь беременным женщинам оказывается в отделениях патологии беременности. При установлении экстрагенитальной патологии, определяющей тяжесть состояния, в данной ситуации - диафрагмальной грыжи, беременная женщина направляется в стационар медицинской организации по профилю заболевания, где медицинская помощь оказывается врачами соответствующих специальностей. Поскольку заболевание, ставшее причиной смерти ФИО5, не было диагностировано на этапе ГБУЗ РБ "Иглинская ЦРБ", то медицинская помощь оказывалась в соответствии с акушерской патологией, установленной при поступлении. При установлении экстрагенитальной патологии, определяющей тяжесть состояния, в данной ситуации - диафрагмальной грыжи, беременная женщина направляется в стационар медицинской организации по профилю заболевания, где медицинская помощь оказывается врачами соответствующих специальностей.
Рентгенологическое исследования является основным методом диагностики диафрагмальных грыж. Возможно также проведение ультразвукового исследования, компьютерной томографии. Диафрагмальная грыжа является показанием для проведения оперативного лечения врачами, обладающими специальными познаниями по специальности "хирургия".
Под диафрагмальной грыжей понимают выхождение органов брюшной полости в плевральную полость через физиологическое или патологическое отверстия в диафрагме врожденного либо травматического происхождения. Клиническая картина диафрагмальной грыжи связана как с нарушением функции переместившихся органов брюшной полости, так и сдавлением органов грудной клетки (легкие, сердце): боль в животе, рвота, нарушение стула, одышка.
В представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие судить о травматическом характере диафрагмальной грыжи у ФИО5, в связи с чем следует считать ее врожденной, образовавшейся в результате перемещения органов брюшной полости через патологическое отверстие в левую плевральную полость. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, признаков травматического повреждения диафрагмы, в том числе в результате оперативного вмешательства, не выявлено.
При поступлении ФИО5 в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ диагностические мероприятия врачом приемного отделения выполнены не в полном объеме: не определена частота дыхательных движений. Кроме того, в медицинской карте N... при аускультации легких отмечено везикулярное дыхание, что не соответствовало патологическому процессу в левой плевральной полости (при имевшейся ущемленной грыже диафрагмы в левой плевральной полости находились органы брюшной полости, в связи с чем дыхание слева не могло быть везикулярным). Также необходимо отметить, что проведение перкуссии грудной клетки (в приемном отделении не проведено) позволяет выявить наличие патологического процесса, заподозрить диафрагмальную грыжу. Дальнейшие диагностические мероприятия (консультация хирурга, рентгенография органов грудной клетки) не проведены по причине неустановленного диагноза диафрагмальной грыжи.
Поскольку указанное патологическое состояние не было диагностировано, дальнейшая тактика врача приемного отделения соответствовала установленному диагнозу "Беременность 17-18 недель. Угроза прерывания беременности. Токсикоз первой половины беременности".
В соответствии с п.5, п.6 ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. При установлении диагноза диафрагмальной грыжи, медицинская помощь пациенту должна быть оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" вне зависимости от уровня медицинской организации.
Основные диагностические мероприятия для установления диагноза диафрагмальной грыжи: качественно собранный анамнез, всесторонне проведенный общий осмотр (определение частоты дыхания, перкуссия грудной клетки, аускультация легких), рентгенография, в том числе с применением контраста, ультразвуковое исследование органов грудной клетки.
Под ущемлением грыжи понимают внезапное или постепенное сдавление какого-либо органа брюшной полости в грыжевых воротах, приводящее к нарушению его кровоснабжения и, в конечном итоге, к некрозу. В зависимости от типа ущемления, некроз стенки ущемленного органа наступает от 2 часов до нескольких суток с момента ущемления. Явления перитонита и тяжелой интоксикации развиваются спустя 12-48 часов с момента ущемления.
Кроме того, необходимо отметить, что внутренние грыжи, в том числе диафрагмальные грыжи, протекают бессимптомно и нередко являются случайной находкой при обследовании пациента. Первые клинические проявления внутренних грыж появляются при развитии осложнения - ущемления грыжевого содержимого.
Учитывая характер выпота в брюшной и левой плевральной полостях при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, давность перитонита составляет 24-72 часа.
Соответственно, учитывая клиническую картину, результаты судебно-медицинской экспертизы трупа, на момент поступления в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ у ФИО5 имело место ущемленная грыжа левого купола диафрагмы.
В протоколе УЗИ от дата не описано наличие патологической жидкости в полости малого таза.
Учитывая клиническую картину (жалобы на боли, продолжающуюся многократную рвоту, одышку), результаты судебно-медицинской экспертизы трупа (характер выпота, стадия плеврита и перитонита), давность перитонита и плеврита у ФИО5 составляет 24-72 часа. Соответственно, при осмотре ФИО5 дата в 10:00 дыхание в левой половине грудной клетки не могло быть везикулярным. Признаков "скользящей диафрагмальной грыжи" у ФИО5 не выявлено.
При диафрагмальной грыже происходит перемещение органов брюшной полости в плевральную полость, вследствие чего легкое уменьшается в объеме. В зависимости от объема грыжевого содержимого возможно изменение аускультативной картины от ослабления дыхания в нижних отделах до полного отсутствия дыхания.
В данной ситуации, учитывая нахождение у ФИО5 в левой плевральной полости значительного объема грыжевого содержимого (пилорическая часть желудка, большой сальник, петли тонкого кишечника, петли толстого кишечника), занимающего практически весь объем левой плевральной полости, учитывая результаты судебно-медицинской экспертизы трупа (перфорация желудка и толстой кишки, фибринозно-гнойный характер плеврита и перитонита, что свидетельствует о давности процесса), клинические данные (боль в животе, рвота) при поступлении в ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ дыхание уже не могло быть везикулярным.
При своевременно установленном диагнозе и проведенном оперативном лечении, летальный исход был предотвратим.
Место и время оперативного вмешательства определяется в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из тяжести состояния пациента и клинической картины, возможности проведения необходимого объема оперативного вмешательства на данном конкретном уровне оказания медицинской помощи.
Таким образом, разрешая спор, суд исходил из того, что смерть ФИО5 наступила вследствие ненадлежащего исполнения работником ГБУЗ Иглинская ЦРБ врачом аушером-гинекологом ФИО13 своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку при оказании медицинских услуг был причинен вред и наступили негативные последствия, то именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за возникшие последствия. В данном случае вина медицинского учреждения не опровергнута.
Истец ФИО1 состоял в браке с ФИО5 с 2013 года, от брака супруги имели двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения.
Согласно статье 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: несовершеннолетние - до достижения 18 лет; учащиеся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет.
Статья 1089 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Разрешая исковые требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд руководствовался положениями ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что являясь несовершеннолетними детьми, на основании положений ст. 1088 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 имеют право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца. В связи с чем суд обосновано пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячных выплат до достижениям ими совершеннолетия подлежит удовлетворению.
Определяя размер ежемесячного возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, учитывая, что на момент смерти ФИО5 официально трудоустроена не была, суд обоснованно исходил величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая составляла 11510 рублей.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ суд также взыскал единовременную выплату в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации по случаи потери кормильца.
Учитывая, что основанием наступления ответственности в данном случае является ненадлежащее оказание медицинских услуг, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики обязаны доказать надлежащее исполнение обязанностей по их предоставлению и отсутствие своей вины, однако, таких доказательств материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что преступные действия работника совершены вопреки воле, интересам работодателя и не с его ведома, что не может повлечь ответственность работодателя за такой вред, причииненный работником, не могут приняты во внимание, поскольку статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Исходя из приведенной нормы работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Каких - либо доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Несогласие стороны с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оспариваемое решение суда проверено в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Сулейманов Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка