Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-20037/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.судей Бучневой О.И., Игнатьевой О.С.,при помощнике Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРИМ-ТУР" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2744/2021 по иску Конаковой Леониды Леонидовны к ООО "Дрим-Тур" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Конакова Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Дрим-Тур" о взыскании денежных средств в размере 205 910 рублей 50 коп., уплаченных по договору о реализации туристского продукта N 3261 от 19.09.2019, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года постановлено: взыскать с ООО "Дрим-Тур" в пользу Конаковой Леониды Леонидовны денежные средства в размере 205 910 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 455 рублей 25 копеек, а всего: 316 365 рублей 75 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Дрим-Тур" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 559 рублей 10 копеек.

Ответчик ООО "Дрим-Тур" с решением суда не согласно, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года между истцом Конаковой Л. Л. и ООО "ДРИМ-ТУР" был заключен договор о реализации туристского продукта N 3261. Согласно предмету настоящего договора исполнитель обязуется обеспечить заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование согласно приложению N 1 к договору: маршрут путешествия Франция, Alpe d'Huez от 13.03.2020 по 21.03.2020, программа пребывания Tomorrowland Winter, перелет по программе тура; комфортабельный трансфер по программе тура; ночь в Лионе в отеле 3*; билет на поезд Лион-Париж; 2 дня в Париже; Residences Quartier Vieil Alpe. Residences Quartier Vie! Alpe, проживание в Residences Quartier Vieil Alpe; Lift & Ski pass на 7 дней; билет на фестиваль Tomorrowland 3-дневный; доступ на территорию Tomorrowland 7-дневный; в течении дня курсирующие трансферы до фестиваля и обратно все дни фестиваля; Медицинская страховка, включая зимние виды спорта; Городской налог, плата за обслуживание;

Визовая поддержка и консультация, помощь в оформлении Шенгенской визы; консультация, а так же экстренная поддержка 24 часа на протяжении всего тура.

Общая стоимость тура составляет 4 600 евро.

Указанная цена истцом уплачена в российских рублях по курсу в момент оплаты, денежные средства в размере 2 087 евро 53 цента истцом были уплачены 15.10.2019 и вторая часть в размере 2 087 евро 53 цента 15.11.2019.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, до начала путешествия, в стране (месте) временного пребывания истца возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью (причинением вреда имуществу) истца, а именно 05.03.2020 года, за несколько дней до вылета истцу стало известно о том, что данный фестиваль Tomorrowland не состоится, в связи с эпидемией Коронавируса COV1D- 19 VIRUS (CORONAVIRUS). Беспокоясь о своей жизни и своем здоровье и жизни и здоровье своего супруга, истец приняла решение не лететь по данной путевке, в целях собственной безопасности. Причиной является решение органов власти Франции об отмене всех массовых мероприятий в связи с выявленными многими случаями заражения коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории департамента Изер. При этом ответчик не уведомил истца предусмотренным в договоре способом, по электронной почте, об отмене фестиваля, посещение которого является предметом договора, и о причинах такой отмены.

Кроме того, информация о неблагополучной ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории департамента Изер содержится во многих публичных источниках (СМИ). По состоянию на 06 марта 2020 года, было зафиксировано более 600 случаев заражения.

07.03.2020 истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, а также предложила вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору. Ответчик частично вернул истцу денежные средства в размере 163 931 рублей 34 коп.

Как следует из п. 6.9 договора при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туристу, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 1, 9 Федерального закона РФ N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которые исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 18 "Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Как установлено судом, наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" существенным нарушением туроператором договора о реализации турпродукта является наличие в туристском продукте существенных недостатков включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности турпродукта.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В силу ст. 6., абз. 3 ст. 14 Федерального закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела также следует, что 07 марта 2020 года истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор, а также предложила вернуть ей денежную сумму, равную общей цене туристского продукта (л.д. 55-60).

Из ответа ответчика на претензию следует, что договор расторгнут на основании заявления истца в соответствии с п.п. 6.4, 6.6 договора, поскольку по состоянию на 07 марта 2020 года обстоятельств свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью истца на территории Французской Республики не было, то есть действовал общий порядок расторжения договора (л.д.65-67).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

10 марта 2020 года ответчик произвел возврат части денежных средств (за исключением фактически понесенных расходов) в размере 163 931 руб. 34 коп. (л.д.68,69).

Ответчик полагает, что свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, однако суд первой инстанции не согласился с данными доводами ответчика ввиду следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Как следует из Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания утвержденного Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 N 666, такое информирование осуществляется в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Ростуризма. Адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

На сайте Ростуризма указано, что Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации введены временные ограничения на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Федерации во Французскую Республику с 13 марта 2020 года. При этом Французская Республика не указана в перечне стран не рекомендованных к посещению.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании уплаченных по договору денежных средств с учетом частичного возврата, поскольку установил, что истец в соответствии с п. 6.9 договора заявила о его расторжении до начала поездки и после объявления в открытых источниках сведений о наличии угрозы жизни и здоровью истца на территории Франции. Сам по себе факт, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора до официального объявления (13 марта 2020 года) на сайте Ростуризма информации о том, что Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации введены временные ограничения на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Федерации во Французскую Республику, правового значения не имеет.

В материалах дела имеется информация из открытых источников о том; что Всемирной организацией здравоохранения сделано заявление, что ситуация с распространением коронавируса (2019-пСоУ) в мире приняла масштабы пандемии.

Кроме того, Россия ограничила авиасообщение, в том числе с Францией в целях избежания увеличения случаев заражения и распространения данного заболевания на своей территории. 11 марта 2020 года ПАО "Аэрофлот" приостановлены все рейсы в город Лион и обратно с 13 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.

При этом период поездки истца указан с 13 марта 2020 года по 21 марта 2020 года, то есть в период, когда уже были приостановлены рейсы в город Лион, а потому истец не имела реальной возможности осуществить поездку.

Таким образом, поскольку ответчик ООО "Дрим-Тур" не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта, судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, с учетом ранее возвращенных ответчиком денежных средств истцу, в размере 205 910,50 руб.

На основании п. 6 ст. 13, ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, взыскал с ответчика ООО "Дрим-Тур" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 455,25 руб.

Также суд первой инстанции на основании положений ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика ООО "Дрим-Тур" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5559,10 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец выразила намерение расторгнуть договор о реализации туристского продукта до появления официального сообщения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о существовании опасности пребывания во Французской Республике, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из обстоятельств настоящего спора, в связи с распространением коронавируса (2019-пСоУ) в мире, в том числе во Франции, у истца имелись обоснованные опасения за свои безопасность, жизнь и здоровье в случае отправления в страну (место) временного пребывания по договору о реализации туристского продукта N 3261 от 19 сентября 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месту судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованным.