Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-20034/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Сухаревой С.И.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело N 2-123/2022 по апелляционной жалобе Зудова Ю. М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по иску Товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" к Зудову Ю. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Зудова Ю.М., представителя истца Товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" - Руссу Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ТСЖ Невский 22-24" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зудову Ю. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 100974,66 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 8233,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>; Зудов Ю.М. является собственником N... доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном многоквартирном доме, однако не осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени в указанном размере.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С Зудова Ю. М. в пользу Товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме N... рублей, пени в сумме N... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N... рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, Зудов Ю. М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником N... доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

За заявленный истцом период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "ТСЖ Невский 22-24", в том числе, в спорный период времени.

В соответствии с произведенными начислениями в спорный период времени оформлялись платежные документы (квитанции на оплату), в которых был указан перечень оказанных услуг и размер платы, возложенной на ответчика; в получении каждой квитанции ответчик расписывался.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 154, 155, 158, исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что ответчиком не исполнялось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, тогда как факт выполнения истцом обязанностей по организации и предоставлению услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг установлен материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции полностью отвечают нормам материального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в истребовании расчёта суммы взыскания, выписки из ЕГРН на здание спорного многоквартирного дома, выписки из ЕГРН на здание школы "Петришуле". Просит признать незаконным определение суда об отказе в принятии встречного иска, вынести определение о начале рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Признать недопустимыми доказательства по делу следующие документы:

- копия протокола общего собрания собственников <адрес>-С от <дата>.

- копия протокола общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ Невский 22-24" N....

- 36 квитанций оплаты ЖКХ с указанием фальсифицированного размера общей площади дома.

- устные объяснения истца о размере общей площади дома.

- записанные в квитанции ЖКХ сведения о размере общей площади дома.

- распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

- все представленные истцом акты приемки выполненных работ/услуг по содержанию общего имущества МКД.

- акт сверки и данные о начислениях.

Признать подложными следующие доказательства:

- протокол общего собрания собственников <адрес>-С от <дата>

- устные объяснения истца о наличии принятого собственниками решения о выборе способа управления домом

- устные сведения истца о размере общей площади спорного МКД

- 36 квитанций оплаты ЖКХ с указанием фальсифицированного размера общей площади дома.

Просит признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ТСЖ на управление домом, и полномочия на подачу искового заявления в суд.

Просит признать сумму N... рублей неосновательным обогащением истца и отказать истцу во взыскании этой суммы на содержание и ремонт общего имущества дома, как не произведенные расходы, как неосновательное обогащение, которое не подтверждено вообще никакими доказательствами. Признать сумму N... рублей неосновательным обогащением истца и отказать истцу во взыскании этой суммы. Взыскать с истца зачетом сумму, которая была оплачена ответчиком за счет незаконного удержания полученного в течение спорного периода принадлежащей ответчику доли дохода от использования общего имущества МКД в размере N... рублей. Отказать истцу во взыскании суммы компенсации судебных издержек в размере N... рублей. Отказать истцу во взыскании всей суммы процентов за пользование денежными средствами в размере N... рублей. Взыскать с истца зачетом сумму штрафа в размере N... % от суммы, излишне истребуемой истцом ко взысканию в размере N... рублей. Взыскать с истца N... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют основанные на законе правоотношения ЖК РФ, ГК РФ, отклоняются.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, при этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 28 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от <дата>.

По смыслу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно - строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в соответствии п. 33 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для чего обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, по смыслу п. 49 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

По смыслу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, вывод суда об обязанности ответчика оплачивать платежи за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные платежи, является правильным.Отсутствие между ТСЖ и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

Ссылка в жалобе на неправильность представленного расчета судебной коллегией также отклоняется, поскольку судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является арифметически верным и соответствует действующему законодательству. Оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

В материалы дела истцом представлены Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми в спорный период времени производились начисления за потребленные коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги по утилизации ТБО, содержание жилого помещения, включающее управление МКД, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборка земельного участка, эксплуатация ПУ ИТП)

Размер коммунальных платежей решением собственников не устанавливался, в связи с чем начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Подробный расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с указанием конкретных услуг и их стоимости, содержится в представленных в материалы дела квитанциях за каждый месяц (л.д.98-132 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о признании недопустимыми 36 квитанций оплаты ЖКХ с указанием фальсифицированного размера общей площади дома отклоняются.

В квитанциях отражены данные приборов учета, сведения о площади дома, в том числе жилой и площади общедомового имущества. В квитанциях указан период начисления, сумма оплаты по каждой услуге, срок исполнения обязанности по внесению платежа.

Доводы апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательством записанные в квитанции ЖКХ сведения о размере общей площади дома также отклоняются.

Истцом даны подробные объяснения, относительно применения данного показателя, - за вычетом площади, приходящейся на здание школы "Петришуле".

Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, по какой причине размер общей площади дома, который использует ТСЖ для начисления платежей, значительно отличается от размера, указанного в выписке ЕГРН, доказательств, подтверждающих площадь школы, которую истец вычитает из общей площади, не представлено, учтены судебной коллегией.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос относительно несоответствия указанной в квитанциях общей площади дома, от площади, которая указана в ЕГРН, судебная коллегия приобщила в качестве дополнительного доказательства справку Комитета имущественных отношений по помещениям, учтенным в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга и входящим в состав объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленной выписки следует, что в указанном жилом доме находится школа Петришуле (нежилые помещения N...), указанные помещения находятся в оперативном управлении Комитета, в связи с чем помещения, занятые данным учебным заведением не включены в общую площадь собственников многоквартирного дома. Общая площадь, занятая помещениями школы, составляет N... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных актов об оказании коммунальных услуг отклоняются, т.к. акты подписаны уполномоченными лицами, в соответствии с условиями заключенных договоров. Несоответствие формы акта выполненных работ утвержденной Приказом Минстроя России N.../пр, не ставит под сомнение достоверность его содержания, а также факт оказания услуг по договорам.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч.6.2 ст.155, ч.12 ст.161 ЖК РФ).

Истцом представлены заключенные договоры на оказание услуг, акты выполненных работ; сметы расходов и доходов, и ревизионные отчеты и отчеты председателя ТСЖ. Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги ему не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества, не представлялось.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для признания сумм N... рублей и N... рублей неосновательным обогащением как не произведенные расходы.

Доводы ответчика о подложности копии протокола общего собрания собственников <адрес>-С от <дата>, правового значения не имеют, так как решение собственников в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ТСЖ на управление домом, и полномочия на подачу искового заявления в суд отклоняются.

В материалы дела из МИФНС представлена заверенная копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, на котором принято решение о создании ТСЖ и утверждении устава, по условиям которого ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом. Решением собственников от <дата> подтверждено решение от <дата> о создании ТСЖ, в том числе как решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. Большинством голосов принято решение считать выбранным способом управления МКД 22-24 по Невскому проспекту управление Товариществом собственников жилья "ТСЖ 22-24". До настоящего времени иное решение собственниками не принималось, в то время как собственники сохраняют право принимать решение о способе управления многоквартирным домом, в том числе изменении ранее избранного способа.

Доказательств, подтверждающих, что управление МКД осуществляется иной управляющей организацией, не представлено.