Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-2003/2022

18 февраля 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-25/2022 по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к прокуратуре Волгоградской области о защите нарушенных прав, возложении обязанностей по совершению действий, возмещении убытков

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года, которым частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года возвращена,

установил:

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, ему предоставлен срок до 13 января 2022 года для устранения недостатков.

14 января 2022 года, не согласившись с данным определением, Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой.

Судья постановилуказанное выше определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление (ч.ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу Береснева В.В., судья исходил из того, что она подана на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года об оставлении искового заявления Береснева В.В. без движения, которое обжалованию не подлежит, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе Береснева В.В. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о возвращении жалобы, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда о возвращении частной жалобы Береснева В.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка