Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-2003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.

судей Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабецкой А. Х. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" к Лабецкой А. Х., Поян Т. В., Мороз Х. М., Мороз Р. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному иску Лабецкой А. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ООО "СГС Плюс" обратилось в суд с иском к Лабецкой А.Х., Поян Т.В. (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - Зиньковской Т.В.), Мороз Х.М., Мороз Р.И., в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 73 207 рублей 36 копеек.

В обоснование своих требований указало, что истец в период с 30 декабря 2016 года по 12 декабря 2019 года регулярно оказывал ответчикам коммунальные услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению. Однако, последние оплату за них не произвели, жалоб на качество услуг не заявляли. За спорный период задолженность ответчиков составила 73 207 рублей 36 копеек, которую истец полагал возможным взыскать в судебном порядке.

Лабецкая А.Х. обратилась в суд со встречным иском к ООО "СГС Плюс", в котором просила признать незаконными начисления за неиспользуемые услуги центрального отопления и горячего водоснабжения, обязанность ответчика произвести перерасчёт платежей этих коммунальных услуг, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в 2007 году прежний собственник ФИО произвёл отключение квартиры по адресу: <адрес>, от централизованного теплоснабжения с соблюдением требований действующего на тот момент на территории <адрес> законодательства Украины. В связи с чем, в спорном жилом помещении отсутствует централизованные теплоснабжение и горячее водоснабжение, что в нарушении норм права и её прав не учтено теплоснабжающей организацией при начислении оплаты за непоставляемую коммунальную услугу. Считала, что действиями ООО "СГС Плюс" по начислению платы за услугу, которая не предоставляется, причинён моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2020 года с Лабецкой А.Х., Поян Т.В., Мороз Х.М., Мороз Р.И. в пользу ООО "СГС Плюс" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 41 030 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей 90 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

С таким решением суда Лабецкая А.Х. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение от отклонении первоначального иска и удовлетворении её встречных требований. Указывает, что представленными ею доказательствами факт законного отключения от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения и законность установки индивидуальной системы газового отопления, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям законодателя, был подтверждён, но не правомерно не учтён судом при принятии решения. Отмечает, что исполнителем коммунальных услуг является ГУПС "УК "<адрес>" - договор отопления от 04 сентября 2018 года, договор горячего водоснабжения от 21 июля 2015 года, и что это обстоятельства было оставлено без надлежащей оценки. Кроме того, обращает внимание на то, что расчёт задолженности по спорным коммунальным платежам произведён в нарушении закона, поскольку объём поставленной тепловой энергии был рассчитан с учётом 0,5% потерь, бремя несения которых в данном случае неправомерно возложено на потребителя. Кроме того, во исполнение решения мирового судьи об оплате той же задолженности за тот же период Поян (Зеньковской) Т.В. произведена оплата 8 343 рублей 05 копеек. Несмотря на это, размер взысканной по настоящему делу задолженности на эту сумму не уменьшен, в результате чего было допущено двойное взыскание. Также апеллянт ссылает на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ГУПС "ЕИРЦ", привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО "СГС Плюс" в возражениях просит на апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Поян Т.В., Мороз Х.М., Мороз Р.И., представители ГУПС "УК <адрес>", ГУПС "ЕИРЦ" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Лабецкая А.Х. и её представитель Орлов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ООО "СГС Плюс" Волошин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что Лабецкая А.Х. является собственником жилого помещения - <адрес>. Ответчики Лабецкая А.Х., Поян Т.В., Мороз Х.М., Мороз Р.И. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

ООО "СГС Плюс" являлось теплоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии и горячей воды по указанному выше адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата потребляемых услуг ответчиками в период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года не производилась, в связи с чем, у ответчиков возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года с учётом сальдо на 01 декабря 2016 года 41 030 рублей 23 копеек, составляет 73 207 рублей 36 копеек (л.д.22 том 1).

Заявляя встречные требования о признании незаконными начислений за неиспользуемую услугу и возложении обязанности на теплоснабжающую организацию осуществить перерасчёт платежей коммунальных услуг, Лабецкая А.Х. ссылается на отключение квартиры от централизованного теплоснабжения, предоставила акт на пуск газа (л.д.232 том 1), рабочий проект по установке двухконтурного отопительного котла (л.д.233-245 том 1), технические условия N на установку газового котла с отводом продуктов сгорания через наружную стену, выданный ОАО "Севастопольгаз" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 т.1), разрешение на отключение от сетей ЦО и ГВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное постоянно действующей межведомственной комиссией Севастопольской городской государственной администрации, акт технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 том 1), согласно которым квартира отключена от системы центрального отопления, отапливается от автономного источника теплоснабжения - двухконтурного газового котла.

Разрешая спор по существу, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд учёл заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, факт обращения истца за выдачей судебного приказа и отмены судебного приказа в октябре 2019 года, в связи с чем, руководствуясь статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", посчитал находящимися за пределами срока исковой давности платежи, начисленные ответчикам до ноября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчиков, и соблюдения ими требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на теплоснабжающую организацию обязанности осуществить перерасчёт платежей коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что тепловая энергия в квартиру ответчика поставлялась, и что ответчики надлежащих доказательств непредоставления услуг, а также исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги не представили, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Лабецкой А.Х. о том, что ответчики не являются потребителями услуг по теплоснабжению вследствие отключения квартиры в 2007 году от централизованной системы отопления, ввиду чего, коммунальная услуга не оказывалась, подлежат отклонению по тому основанию, что переустройство жилого помещения было осуществлено его собственником самовольно, без согласования с соответствующим органом, а, следовательно, не является основанием для освобождения от отплаты за теплоснабжение.

Разрешая данные доводы жалобы, судебная коллегия учитывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, которым признан абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальных услуги по отоплению платы за потребление услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Из изложенного следует, что в случае осуществления в установленном законом порядке перепланировки системы центрального отопления и установления в квартире индивидуального источника отопления, собственники и пользователи жилых помещений обязаны лишь вносить плату за услугу отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не должны оплачивать фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).

Установлено, что согласно акту технического состояния ГУПС "УК <адрес>" от 10 марта 2020 года квартира по адресу: <адрес>, отключена от систем ЦО. Доступ к общедомовым стоякам для визуального контроля отсутствует. Квартира отапливается от автономного источника теплоснабжения (двухконтурный газовый котел).

Порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения утверждён приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4, действовавшем на территории г.Севастополя до его вхождения в состав Российской Федерации.

Для реализации права на отказ от получения услуг централизованного отопления, потребитель для рассмотрения вопроса об отключении потребителя от системы централизованного отопления обязан обратиться с соответствующим заявлением, с указанием причин отключения, в межведомственную комиссию, которая создается по решению органа местного самоуправления или местного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утверждённого приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4, межведомственная комиссия, после изучения представленных документов, принимает решение об отключении от системы централизованного отопления, устройстве индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сборе исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как указано в пункте 2.5 указанного Порядка отключение помещений от внутридомовых систем централизованного отопления выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, при участии представителя собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по централизованному отоплению.

По окончанию работ, в соответствии с пунктом 2.6 Порядка отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утверждённого приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, составляется акт об отключении жилого помещения от системы централизованного отопления и в десятидневный срок подается заявителем на утверждение межведомственной комиссии.

Из представленных Лабецкой А.Х. документов, которыми она, в том числе, обосновывает доводы своей апелляционной жалобы следует, что начатая процедура отключения помещения от системы централизованного отопления и поставки горячей воды в отношении спорного жилого завершена не была, так как утверждённый межведомственной комиссией акт об отключении жилого помещения от системы централизованного отопления собственником жилого помещения получен не был, и обратное материалами дела не подтверждается.

При этом, судебная коллегия отмечает, что разрешением на отключение от сетей ЦО и ГВС N от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры разъяснялось, что именно акт отключения от сетей ЦО и ГВС является основанием для расторжения договора с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, выводы районного суда о том, что в материалах дела отсутствуют, а в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что прежним собственником квартиры ФИО, либо Лабецкой А.Х., являющейся собственником квартиры на момент рассмотрения спора, полностью соблюдён предусмотренный законодательством порядок отключения квартиры от сетей ЦО и ГВС.

Имеющийся акт технического состояния квартиры, составленный ГУПС "УК <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 том 1), согласно которому квартира отключена от системы центрального отопления, отапливается от автономного источника теплоснабжения - двухконтурного газового котла, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридического значения не имеет, поскольку не относится к числу документов, получаемых при законном переустройстве жилого помещения; кроме того, с учётом даты его составления за пределами спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не может быть принят во внимание при разрешении спора по существу.

В настоящее время переустройство помещений в городе Севастополе осуществляется с соблюдением требований законодательства российского законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, по заявлению о переустройстве жилого помещения, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения: заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Для отключения от ЦО и ГВС, кроме согласования этого вопроса с органами местного самоуправления, потребителю необходимо также получение на это переустройство согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме. При этом, при установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Однако ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка отключения от системы ЦО, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, произведённое ответчиками отключение являлось самовольным и не породило никаких правовых последствий. Доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны.

При таких обстоятельствах утверждения апеллянта о том, что ответчики не являлись потребителями услуг, оказываемых истцом, ошибочны, опровергаются материалами дела, поскольку самовольное отключение спорной квартиры от системы централизованного отопления без соблюдения установленного законом порядка отключения не является допустимым доказательством того, что ответчики не получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения от ООО "СГС "Плюс".