Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2003/2021

от 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-213/2021 по иску акционерного общества "Новомет-Пермь" к Томской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства о признании решения профсоюзного органа необоснованным

по апелляционной жалобе представителя ответчика Томской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Яманаева А.А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.04.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Воистиновой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

акционерное общество "Новомет-Пермь" (далее - АО "Новомет-Пермь") обратилось в суд с иском к Томской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (далее - ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России), в котором просило признать необоснованным решение ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России об отказе дать согласие на расторжение трудового договора с инженером по планированию производства 1 категории Ульман М.В., являющейся неосвобожденным от основной работы заместителем председателя первичной профсоюзной организации обособленного подразделения "Новомет-Стрежевой" (далее - ППО ОП "Новомет-Стрежевой") АО "Новомет-Пермь", по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указало, что Ульман М.В. состоит в трудовых отношениях с АО "Новомет-Пермь" на основании трудового договора от 01.04.2019, работает в должности инженера по планированию производства 1 категории в Производственно-технической службе ОП "Новомет-Стрежевой" АО "Новомет-Пермь" по адресу: Томская область, г.Стрежевой, ул.Строителей, 94. Указанный работник также является неосвобожденным от основной работы заместителем председателя ППО ОП "Новомет-Стрежевой" АО "Новомет-Пермь". В связи с принятыми странами-участниками ОПЕК (в том числе Российской Федерацией) решениями в 2020 году о крупных и длительных корректировках в сторону снижения общей добычи сырой нефти значительно снизились объемы добычи нефти у нефтедобывающих компаний Российской Федерации, соответственно, снизился и объем производства АО "Новомет-Пермь". Снижение выполняемых обществом работ и услуг для заказчиков привело к снижению объема выполняемой работы сотрудниками АО "Новомет-Пермь", в частности, работниками Производственно-технической службы ОП "Новомет-Стрежевой" в г.Стрежевом Томской области. В соответствии с приказом генерального директора АО "Новомет-Пермь" N 1237 от 23.10.2020 "Об изменении штатного расписания в ОП "Новомет-Стрежевой" с 30.12.2020 из штатного расписания ОП "Новомет-Стрежевой" упраздняются должность инженера по планированию производства 1 категории в Производственно-технической службе, занимаемая Ульман М.В., а также иные должности, занимаемые третьими лицами. АО "Новомет-Пермь" в установленном законом порядке обратилось в ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России за получением предварительного согласия на расторжение трудового договора с Ульман М.В. с предоставлением всех необходимых документов, в том числе представило обоснование необходимости проведения изменения организационно-штатной структуры организации, сокращения численности (штата) работников в целях эффективности экономической деятельности организации. Полагало направленный ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России ответ N 124/4 от 14.12.2020 с приложением выписки из протокола N 5-1 от 14.12.2020 о принятом решении не давать согласия на расторжение трудового договора с Ульман М.В. необоснованным.

В судебном заседании представитель истца АО "Новомет-Пермь" Заморина А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России Яманаев А.А. иск не признал.

В судебном заседании третье лицо Ульман М.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования АО "Новомет-Пермь" удовлетворены, признано необоснованным решение ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России не давать согласия на увольнение инженера по планированию производства 1 категории Ульман М.В., являющейся также неосвобожденным от основной работы заместителем председателя ППО ОП "Новомет-Стрежевой" АО "Новомет-Пермь", по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России Яманаев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров. При этом профсоюзные органы вправе проверять соблюдение работодателем порядка увольнения работника, обоснованность его увольнения. Полагает, что получение согласия вышестоящего профсоюзного органа на увольнение неосвобожденного от основной работы заместителя председателя первичной профсоюзной организации Ульман М.В. предполагает контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства при проведении мероприятий по сокращению штата. При этом работодатель не воспользовался правом провести дополнительные консультации для выяснения конкретных причин отказа в даче согласия на увольнение. Ссылается на предъявление иска с пропуском установленного законом месячного срока на обращение в суд, течение которого началось для АО "Новомет-Пермь" 15.12.2020 и закончилось 14.01.2021, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Новомет-Пермь" Заморина А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3-5 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица Ульман М.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ульман М.В. с 01.04.2019 работает в должности инженера по планированию производства 1 категории в Производственно-технической службе Обособленного подразделения "Новомет-Стрежевой" АО "Новомет-Пермь" на основании срочного трудового договора, заключенного на срок до 31.03.2022.

Кроме этого, третье лицо Ульман М.В. является неосвобожденным от основной работы заместителем председателя первичной профсоюзной организации ОП "Новомет-Стрежевой" АО "Новомет-Пермь".

Приказом генерального директора АО "Новомет-Пермь" N 1237 от 23.10.2020 "Об изменении штатного расписания в ОП "Новомет-Стрежевой" в связи с уменьшением объемов производства, а также снижением затрат на персонал по причине экономического кризиса в отрасли (снижение объемов добычи нефти у основного заказчика) 30.12.2020 в штатном расписании ОП "Новомет-Стрежевой" в Производственно-технической службе упразднены должность инженера по планированию производства 1 категории, занимаемая Ульман М.В., а также должности инженера по учету производства 1 категории (1 штатная единица), диспетчера (1 штатная единица), инженера по комплектации оборудования 2 категории (1 штатная единица), распределителя работ 4 разряда (2 штатные единицы). С 30.12.2020 утверждено новое штатное расписание (приложения N 1-3 к приказу), создана комиссия для определения преимущественного права на оставление на работе, отделу по работе с персоналом поручено организовать процедуру сокращения сотрудников в соответствии с требованиями законодательства.

27.10.2020 АО "Новомет-Пермь" вручило председателю первичной профсоюзной организации ОП "Новомет-Стрежевой" Л. уведомление о сокращении штата работников организации N 1068 с приложением обоснования необходимости проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников обособленного подразделения от 26.10.2020.

28.10.2020 Ульман М.В. в письменной форме уведомлена о предстоящем увольнении 30.12.2020 в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 28.10.2020 по 25.11.2020 (28.10.2020, 30.10.2020, 20.11.2020, 25.11.2020) Ульман М.В. в письменной форме предлагались имеющиеся на предприятии вакантные должности, на замещение двух из которых 25.11.2020 Ульман М.В. дала свое согласие.

В связи с согласием Ульман М.В. занять должность мастера Группы выходного контроля Службы качества ДКач ОП "Новомет-Стрежевой" 03.12.2020 работодателем направлено Ульман М.В. уведомление о необходимости предоставления в отдел по работе с персоналом ОП "Новомет-Стрежевой" в срок до 10.12.2020 документов, подтверждающих квалификацию (уровень знаний, умений, профессиональных навыков, образования, подготовки, переподготовки, повышения квалификации); опыт работы на инженерно-технических должностях по направлению деятельности: претензионные работы с поставщиками по замене, возврату несоответствующей продукции, устранение выявленных недостатков, предупреждений о браке контрольно-измерительных приборов, инструментов, подготовка заключения о соответствии качества поступающих на предприятие материалов, сырья, организация наблюдения за учетом и движением оборудования при испытании в программе и другие дополнительные, необходимые компании документы для определения реальной возможности выполнять работу по должности матера Группы выходного контроля.

07.12.2020 АО "Новомет-Пермь" направило председателю Томской территориальной организации Нефтегазстройпрофсоюза России Яманаеву А.А. запрос предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации заместителя руководителя выборных коллегиальных органов первичной профсоюзной организации с приложением проекта приказа о расторжении трудового договора с Ульман М.В., а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения: копии приказа "Об изменении штатного расписания в ОП "Новомет-Стрежевой" от 23.10.2020 N 1237, копии уведомления первичной профсоюзной организации ОП "Новомет-Стрежевой" о сокращении штата работников организации от 27.10.2020 N 1068 с приложениями, копии Сведений о высвобождении работников, нуждающихся в помощи по трудоустройству, от 28.10.2020, копии уведомления о сокращении от 28.10.2020, копий предложения о замещении должностей/переводе на другую должность (работу) в порядке перевода от 28.10.2020, от 30.10.2020, от 20.11.2020 и от 25.11.2020, копии уведомления о предоставлении документов от 03.12.2020.

К ответу ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России N 124/4 от 14.12.2020 приложена выписка из протокола N 5-1 от 14.12.2020, согласно которой президиумом ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России принято решение не давать согласия на расторжение трудового договора с Ульман М.В., так как из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о выполнении работодателем требований ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23.12.2020 АО "Новомет-Пермь" направило вышестоящей профсоюзной организации повторный запрос, в котором сообщило о выполнении всех требований ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации: предложении Ульман М.В. всех имеющихся вакансий в данной местности, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, на 23.12.2020 свободных вакансий, не предложенных данному работнику, в организации не имеется, при этом перевести Ульман М.В. на должности, на замещение которых она выразила согласие, не представилось возможным в связи с наличием у иных подлежащих сокращению сотрудников преимущественного права на оставление на работе согласно требованиям ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием двух иждивенцев у одного работника и отсутствием в семье второго сотрудника других работников с самостоятельным заработком.

23.12.2020 Ульман М.В. вручен письменный отказ в переводе на вакантные должности в связи с их занятием иными сокращаемыми работниками, имеющими преимущественное право на оставление на работе.

30.12.2020 ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России направлен истцу ответ N 130/4 с приложением выписки из протокола N 6-1 от 29.12.2020, согласно которой президиумом ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России принято решение не давать согласия на расторжение трудового договора с Ульман М.В., так как из представленных документов невозможно оценить, каким образом учтено преимущественное право в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

21.01.2021 Ульман М.В. уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 22.03.2021.

21.01.2021, 11.02.2021 Ульман М.В. в письменной форме предлагались имеющиеся вакантные должности, на замещение которых она не согласилась.

20.02.2021 АО "Новомет-Пермь" вновь направило ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России запрос предварительного согласия на расторжение трудового договора с Ульман М.В. с приложением всех необходимых документов, по которому согласно выписке из протокола президиума ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России N 7-1 от 04.03.2021 принято решение не давать согласия на расторжение договора с Ульман М.В. в связи с принятием Стрежевским городским судом Томской области искового заявления АО "Новомет-Пермь" к ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России к рассмотрению.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "Новомет-Пермь" о признании решения вышестоящего выборного профсоюзного органа необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в даче согласия на увольнение не содержит выводов о дискриминационном характере расторжения трудового договора с Ульман М.В. в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности, при этом доводов о наличии таких обстоятельств ни ответчик, ни сама Ульман М.В. в суде не заявляли, соответствующие доказательства не представили. Кроме того, ответчиком не доказано, что отказ профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование Ульман М.В. со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности, при этом указание в обоснование отказа в даче согласия на увольнение на невозможность из представленных документов сделать однозначный вывод о выполнении работодателем требований ч.3 ст. 81, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации таковыми считаться не могут. Поскольку оснований полагать, что сокращение занимаемой работником Ульман М.В. должности не связано с изменением организационно-штатной структуры организации, а вызвано ее профсоюзной деятельностью, суд пришел к выводу о признании отказа в даче согласия на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной организации необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности исследованных судом доказательств.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, а также свободу деятельности общественных объединений (ч.1 ст. 30).

Обязанность государства обеспечивать лицам, осуществляющим профсоюзную деятельность, надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает, кроме того, из положений Конвенции МОТ N 87 1948 года относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию (ст. 2 и 3) и Конвенции МОТ N 98 1949 года относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров (подп. "b" п.2 ст. 1) (ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1956), а также Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях (ст. 1 и 2) (ратифицирована Федеральным законом от 01.07.2010 N 137-ФЗ) и Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996 (п. "а" ст. 28) (ратифицирована Федеральным законом от 03.06.2009 N 101-ФЗ).

Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 29, 370, 372, 373 и др.) предоставили профсоюзам право на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, которое носит универсальный характер.

На основании приведенных конституционных положений и норм международных правовых актов законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, предусмотрел для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, дополнительные гарантии защиты их трудовых прав, с тем чтобы осуществляемая такими лицами профсоюзная деятельность не повлекла для них неблагоприятных последствий, связанных с утратой работы и заработка. Тем самым данным лицам обеспечивается возможность вести профсоюзную деятельность без угрозы наступления указанных последствий, а профессиональным союзам гарантируется независимость и свобода их деятельности, являющиеся важнейшими условиями обеспечения и развития социального партнерства в демократическом правовом социальном государстве (ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 7, ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц, направленный на предотвращение необоснованного увольнения таких работников в связи с осуществляемой ими профсоюзной деятельностью и тем самым на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление данной деятельности.

В силу ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Для руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, законом установлены повышенные гарантии защиты трудовых прав при увольнении.

Так, согласно ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 данного Кодекса, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа; в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника из числа указанных категорий, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 этого Кодекса, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением; в свою очередь работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если это решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

При этом законом установлено, что увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций по основаниям, предусмотренным пп.2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением порядка, установленного ст. 373 настоящего Кодекса только в случае отсутствия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ч.13 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что приведенное правовое регулирование, предполагающее обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, в частности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически устанавливает запрет на увольнение таких работников по указанному основанию без соблюдения процедуры согласования увольнения с вышестоящим выборным профсоюзным органом, АО "Новомет-Пермь" обоснованно обратилось в ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России с запросом соответствующего предварительного согласия на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной организации ОП "Новомет-Стрежевой" АО "Новомет-Пермь" Ульман М.В.

Судом установлено, что ТТО Нефтегазстройпрофсоюза России не дано согласие на увольнение Ульман М.В. со ссылкой на невозможность из представленных документов сделать однозначный вывод о выполнении работодателем требований ч.3 ст. 81, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом дополнительные документы ответчиком у работодателя не запрашивались, правом проведения дополнительных консультаций для выяснения данных вопросов вышестоящий профсоюзный орган не воспользовался.

В ч.3 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на обращение в суд с заявлением о признании решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением необоснованным и тем самым обеспечена возможность работодателя - при условии надлежащего обоснования - преодолевать такого рода отказ в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, принятия необходимых кадровых решений под свою ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2021 N 26-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой", а также в определении от 04.12.2003 N 421-О, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру, в частности, путем сокращения численности или штата работников, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.