Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-2003/2020
03 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Русановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось к Ж. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года в принятии искового заявления Банка к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи со смертью ответчика.
На указанное определение Новгородского районного суда Банк подал частную жалобу, которая определением суда от 05 августа 2020 года оставлена без движения; истцу предложено в срок до 20 августа 2020 года устранить выявленные недостатки и представить в суд частную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
В связи с неисполнением требований, перечисленных в определении Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2020 года, 21 августа 2020 года было вынесено определение о возвращении частной жалобы заявителю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 октября 2020 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года было отменено и частная жалоба Банка на определение от 20 июля 2020 года была принята к производству Новгородского областного суда.
В частной жалобе на определение от 20 июля 2020 года Банк просит последнее отменить, ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно без помощи суда установить круг наследников, к которым необходимо подать иск с целью защиты своего права на возврат заёмных денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, Банком в качестве ответчика указано лицо, умершее 20 января 2016 года, в то время как исковое заявление было направлено Банком в суд, согласно штампу на конверте, 11 июля 2020 года.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
С учётом изложенного, определение суда соответствует закону.
Ссылки в жалобе на необходимость установления круга наследников умершего должника не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность самостоятельного получения истцом сведений о наследниках и наследственном имуществе объективно не подтверждается, поскольку отказ нотариусов либо нотариальной палаты Новгородской области в предоставлении таких сведений отсутствует, оснований для их истребования по ходатайству стороны в порядке части 2 статьи 57 ГПК РФ у суда не имелось.
Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность суда по принятию мер к розыску наследников и наследственного имущества.
В этой связи необходимо отметить, что истец имеет возможность обратиться в суд с аналогичным иском после установления наследников и (или) конкретного наследственного имущества, либо получения свидетельств о праве на наследство наследниками или Российской Федерацией.
С учётом изложенного, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
