Определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-2003/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2003/2020
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Стародубцева Дениса Сергеевича на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2020 года о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Стародубцева Д. С. к Полегенько С. М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Стародубцев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Полегенько С.М. о взыскании задолженности.
Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2020 года исковое заявление возращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление не подписано.
В поданной частной жалобе истец просит определение суда от 22 мая 2020 года отменить, как незаконное. Указывает, что судья не принял во внимание, что документ отправлялся не в виде электронного образа, а в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который не распечатывался перед отправкой и, соответственно, не мог содержать графической подписи лица, обратившегося в суд, что подтверждается скриншотом обращения в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Возвращая ИП Стародубцеву Д.С. исковое заявление, судья указал на то, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, что не соответствует требованиям пунктов 2.3.5 и п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, в то время исковое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Между тем выводы судьи не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Подпунктом 4.4 Пункта 4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.
Из материалов дела следует, исковое заявление в Гагаринский районный суд города Севастополя подано в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, а приложенные к иску документы в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы (л.д. 41).
Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), вывод суда о том, что исковое заявление ИП Стародубцева Д.С. не соответствует установленному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 251 порядку, является ошибочным.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 1 пункта 4 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Индивидуального предпринимателя Стародубцева Д. С. удовлетворить.
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка