Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года №33-2003/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2003/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года, которым
по заявлению Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения об увольнении
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу по исковому заявлению Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения об увольнении прекратить.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Седалищева Н.И., представителя Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) Давыдовой З.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным распоряжения от 21.12.2009 N ... об увольнении, указывая, что отсутствуют оригинал самого распоряжения об его увольнении с листком согласования, что противоречит п. 5 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Представители ответчика Васильева Т.С., Давыдова З.С. обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду имеющихся и вступивших в законную силу решений Якутского городского суда от 01.02.2010, от 09.03.2017 по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Положениями п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанной нормой права и исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Якутского городского суда от 24.01.2013, 09.03.2017, которыми в удовлетворении исковых требований Седалищева Н.И. было отказано.
Из решения Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2013 следует, что Седалищев Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о признании распоряжения об увольнении истца N ... от 21.12.2009, распоряжения о назначении служебной проверки по открытому заявлению ******** Седалищева Н.И. N ... от 26.11.2009 незаконными, восстановлении на работе. Решением суда истцу отказано в удовлетворении иска.
Согласно решению Якутского городского суда РС (Я) от 09.03.2017 Седалищев Н.И. обратился с административным иском о признании недействующими распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) N ... от 21 декабря 2009 г. "Об увольнении Седалищева Н.И." и письменного ответа заместителя прокурора РС (Я) ФИО6 N ... от 16 февраля 2017 г. Указанным решением административному истцу также отказано в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании недействительным распоряжения об увольнении были предметом спора, с указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Юридические факты, на которых истец основывает свои требования, приведенные в тексте искового заявления по данному делу, были предметом судов.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись установленные п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для прекращения производства по данному делу, вывод суда о наличии в данном случае тождественного спора является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка