Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года №33-20023/2020, 33-560/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-560/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валеевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой ФИО14 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года по делу по исковому заявлению Кузнецовой ФИО15 к ООО "Торгремстрой", ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" о признании договора об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа недействительным и применении последствий его недействительности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Кузнецову И.А., ее представителя Доброхотова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЕИРЦ по Республике Башкортостан" Разяпову Л.М., представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгстрой" Хатипову Ю.Ф., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Кузнецова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Торгремстрой", ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" (далее - ООО "ЕИРЦ") о признании договора об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа недействительным и применении последствий его недействительности.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем на ней лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Согласно протоколу N... от 11 января 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, был расторгнут договор управления МКД с управляющей организацией ООО УО "Жилкомсервис" с 1 февраля 2019 года и избрана управляющая организация ООО "Торгремстрой", утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Кузнецова И.А. на данном общем собрании собственников МКД была избрана председателем совета дома.
Во исполнение решения общего собрания собственниками жилых помещений МКД были заключены договора на управление МКД с ООО "Торгремстрой" и прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.
31 октября 2019 года между ООО "Торгремстрой" и ООО "ЕИРЦ" был заключен договор об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа.
С октября 2019 года в адрес собственников жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, ООО "ЕИРЦ" стало направлять единые платежные документы.
Истец считает, что указанный договор от 31 октября 2019 года об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа является недействительным, так как нарушает потребительские права истца и не соответствует закону.
Оплата за содержание и ремонт МКД уходит не в управляющую компанию ООО "Торгремстрой", а в ООО "ЕИРЦ".
Истец, как потребитель, не поставлена в известность о заключении и условиях оспариваемого договора, тем самым ответчики - ООО "Торгремстрой" и ООО "ЕИРЦ" нарушили права истца.
Истец считает, что существующие договорные отношения создают предпосылки для удорожания платы за содержание и ремонт жилищного фонда для населения, поскольку по договору об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа работа по формированию платежного документа производится за вознаграждение, а согласно пункту 5.1.1. договора управления N... от 1 апреля 2019 года оплата банковских услуг и услуг иных агентов по приему или перечислению денежных средств возлагается на собственника.
При этом необходимым условием для передачи управляющей компанией агенту функций по начислению, сбору и распределению платы за жилищно-коммунальные услуги за счет потребителей является наличие соответствующего разрешения - решения общего собрания собственников.
Заключение данного договора между ответчиками является навязанной услугой, влекущей неправомерное расходование денежных средств собственника, которые должны быть направлены на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества.
Указанными действиями ответчиков ограничиваются права истца как потребителя, а также поставщиков коммунальных услуг в части полной оплаты управляющей компанией приобретенных коммунальных ресурсов.
ООО "Торгремстрой", являясь управляющей компанией, может самостоятельно выполнять функции по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги либо пользоваться услугами иной организации, но за счет собственных средств.
Ответчик ООО "ЕИРЦ" в настоящее время оказывает услуги по начислению платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начислению и сбору платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, используя при этом базу персональных данных плательщиков, которую согласно оспариваемому договору обязано предоставлять ООО "Торгремстрой".
Указанное свидетельствует о том, что плательщик услуг жилищно-коммунального хозяйства также является субъектом персональных данных, а номер его лицевого счета служит не только для оплаты жилищно-коммунальных услуг, но и для индивидуализации целей получения других услуг.
Вопреки части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", без получения согласия плательщиков коммунальных услуг на обработку их персональных данных, ООО "ЕИРЦ" производится использование и обработка их персональных данных.
Таким образом, "ЕИРЦ" существенно нарушаются права и законные интересы истца и собственников жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в области защиты персональных данных.
На основании изложенного, истец просила признать недействительным договор от 31 октября 2019 года об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа, заключенный между ООО "ЕИРЦ" и ООО "Торгремстрой". Признать незаконными действия ООО "Торгремстрой" по перечислению ООО "ЕИРЦ" вознаграждений за период с 31 октября 2019 года по настоящее время.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года постановлено:
исковые требования Кузнецовой ФИО16 к ООО "Торгремстрой", ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан" о признании недействительным договора от 31 октября 2019 года об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа, заключенный между ООО "Единый информационно-расчетный центр" и ООО "Торгремстрой"; признании незаконными действия ООО "Торгремстрой" по перечислению ООО "Единый информационно-расчетный центр" вознаграждений за период с 31 октября 2019 года по настоящее время - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кузнецова И.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что оспариваемый договор от 31 октября 2019 года является недействительным, так как нарушает потребительские права истца; истец, как потребитель, не была поставлена в известность о заключении и условиях оспариваемого договора, тем самым ответчики нарушили ее права; существующие договорные отношения создают предпосылки для удорожания платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в указанную плату включаются расходы, подлежащие перечислению по договору ООО "ЕИРЦ РБ"; без ее согласия и согласия других жителей (плательщиков коммунальных услуг ООО "ЕИРЦ") производится использование и обработка их персональных данных; суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рекомендациями по профилактике коронавирусной инфекции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
С учетом сформулированного в договоре от 31 октября 2019 года предмета договора, суд правильно установил, что в данном случае между сторонами установлены правоотношения по агентскому договору.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Истица просила признать данный договор недействительным, как ничтожную сделку, нарушающую требования закона, поскольку договор заключен вопреки решениям общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также, поскольку в нарушение требований статей 7, 9 Закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, ООО "ЕИРЦ" производит использование и обработку персональных данных плательщиков в отсутствие их согласия.
По этим же основаниям, истица просила признать незаконными действия ООО "Торгремстрой" по перечислению ООО "ЕИРЦ" вознаграждений, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "Торгремстрой", являясь управляющей компанией, может самостоятельно выполнять функции по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги либо пользоваться услугами иной организации, но за счет собственных средств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N....
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова И.А. является собственником адрес многоквартирном доме по адресу: адрес.
Согласно протоколу N 4 1/1 - ВО2019 от дата внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с 1 января 2019 года был расторгнут договор управления МКД с управляющей организацией ООО УО "Жилкомсервис", ООО "Торгремстрой" избрано управляющей организацией. Утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Истица Кузнецова И.А. на данном общем собрании собственников помещений МКД была избрана председателем совета дома.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 1 апреля 2019 года между ООО "Торгремстрой" и Кузнецовой И.А. заключен Договор управления N... от 1 апреля 2019 года.
Согласно пунктам 3.2.3., 3.2.5. указанного Договора управления МКД, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом и привлекать подрядные и иные организации к выполнению комплекса или отдельных видов подрядных работ, в том числе заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяя по своему усмотрению условия таких договоров.
31 октября 2019 года между ООО "ЕИРЦ" и ООО "Торгремстрой" был заключен оспариваемый договор об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа, по условиям которого ООО "ЕИРЦ" приняло на себя обязательства по формированию единых платежных документов (ЕПД); доставку ЕПД Плательщикам и размещение в платежных терминалах информацию о начисленных платежах; принятие от плательщиков плату за коммунальные услуги, распределение поступивших платежей и предоставление управляющей организации информацию по платежам; перечисление платежей согласно указаниям управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1.4. Договора взаимодействия управляющая организация принимает оказанные услуги и оплачивает ООО "ЕИРЦ" вознаграждение в размере, определённом в Приложении N... к Договору взаимодействия.
Согласно пунктам 6.2. - 6.4. оплата вознаграждения производится в безналичной форме путем списания денежных средств управляющей организации с ее расчётного счета.
Согласно пункту 1.1.2 и Приложению N... к Договору взаимодействия в ЕПД включаются для оплаты следующие виды коммунальных/жилищно-коммунальных услуг: содержание и ремонт жилья; вознаграждение председателю домового комитета; обслуживание лифта; взнос за капитальный ремонт; госпошлина; пени.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также частью 15, частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 3 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", статьей 7 пунктом 1 статьи 9, пунктами 2, 5 части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона N 152 ФЗ "О персональных данных", статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый Кузнецовой И.А. договор требований закона не нарушает, на права и охраняемые законом интересы истицы не посягает; данная форма правоотношений между ООО "Торгремстрой" и ООО "ЕИРЦ" не противоречит нормам действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Также судом не установлено нарушения заключением оспариваемого договора прав истца, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой И.А. о том, что без ее согласия и согласия других жителей (плательщиков коммунальных услуг ООО "ЕИРЦ" производится использование и обработка их персональных данных, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истца были распространены ответчиками третьим лицам либо неопределенному кругу лиц, истцом не было представлено.
По делу установлено, что обработка персональных данных истца производилась ответчиком в связи с наличием договорных отношений по поводу предоставления коммунальных услуг.
При этом, положениями части 16 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (часть16 введена Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 417-ФЗ).
Кроме того, пунктом 12.4 Договора управления МКД от 1 апреля 2019 года N 2671 определено, что подписывая Договор управления собственник Кузнецова И.А. выразила свое согласие на передачу и обработку персональных данных (ФИО, адрес, учетно-регистрационные данные, сведения о составе семьи, иные данные, необходимые для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности) управляющей организации в целях организации деятельности по приему платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, печати и доставке платежных документов, взысканию задолженности. Передаче информации ресурсноснабжающим организациям в целях расчета за коммунальные услуги и иные цели, связанные с исполнением договора. Обработка осуществляется путем записи, систематизации, накопления хранения уточнения (обновления, изменения), извлечения использования обезличивания, блокировки удаления, уничтожения персональных данных, а также передачи (распространения, предоставления, доступа) персональных данных операторам по приему платежей и иным лицам в целях исполнения условий договора.
Таким образом, обработка персональных данных осуществляется в рамках исполнения договора взаимодействия по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между ООО "ЕИРЦ РБ" и исполнителями, ресурсоснабжающими и иными поставщиками соответствующего вида услуг, оказывающих услуги собственникам многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы Кузнецовой И.А. о том, что существующие договорные отношения создают предпосылки для удорожания платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в указанную плату включаются расходы, подлежащие перечислению по договору ООО "ЕИРЦ РБ", является несостоятельным.
В соответствии с положениями частями 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 3 статьи 39, статьи 154, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое, в свою очередь, устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:
- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- оформление платежных документов и направление их собственникам ипользователям помещений в многоквартирном доме;
- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;
- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в их совокупности и взаимосвязи можно сделать вывод о том, что деятельность по расчетам, начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги в силу закона является обязанностью и неотъемлемой составляющей деятельности управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, расходы ООО "Торгремстрой" по оплате вознаграждения по договору взаимодействия, равно как и расходы по оплате сторонним организациям, осуществляющим обслуживание многоквартирного дома (вывоз ТБО, лифтовое хозяйство, инженерные системы многоквартирного дома и прочие), включаются в перечень расходов дома, покрываемых за счет обязательных платежей (взносов) собственников помещений многоквартирного дома, размер которых утвержден общим собранием.
Установление размера отдельных платежей собственников помещений за действия, осуществляемые ООО "ЕИРЦ РБ" по агентскому договору, действующим законодательством не предусмотрено. Соглашений об установлении вознаграждения за прием платежей за коммунальные услуги ООО "ЕИРЦ РБ" с собственниками помещений на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ не заключало.
По своей правовой природе договор об информационном взаимодействии при формировании единого платежного документа, заключенный 31 октября 2019 года между ООО"ЕИРЦ РБ" и ООО "Торгремстрой", является агентским. Агентский договор, регулируемый главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой. В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждением является плата, которую принципал обязан оплатить агенту за его действия по агентскому договору.
При этом, во исполнение положений статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий агентского договора принципал - ООО "Торгремстрой" обязан оплатить агенту - ООО "ЕИРЦ РБ" агентское вознаграждение за осуществляемые агентом действия по данному договору.
На основании изложенного, собственники помещений многоквартирного дома по адрес, Республики Башкортостан стороной агентского договора не являются, следовательно, на них не возлагается обязанность по оплате вознаграждение агенту.
По условиям Договора взаимодействия, лицом, обязанным уплачивать ООО "ЕИРЦ РБ" агентское вознаграждение, является ООО "Торгремстрой". Условие о возложении обязанностей ООО "Торгремстрой" по уплате агентского вознаграждения на третьих лиц (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), договором не предусмотрено.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.
Поскольку Кузнецова И.А. стороной Договора взаимодействия (принципалом) не является, обязательство оплачивать ООО "ЕИРЦ РБ" вознаграждение на себя не принимал и не несет это обязательство, то нельзя признать доказанным истцом наличие у нее материально-правового интереса в признании договора взаимодействия недействительным и применения последствий недействительности. Применение таких последствий не способно повлиять на объем имущественных прав истцов.
Платежи ООО "Торгремстрой" по оплате агентского вознаграждения ООО "ЕИРЦ РБ" не относятся к числу самостоятельных обязательных платежей и (или) взносов собственников жилых и нежилых помещений, размер которых должен быть утвержден решением общего собрания собственников.
Имущественные права истцов Кузнецовой И.А. договором взаимодействия не нарушены, поскольку установленный на общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома тариф за содержание и ремонт жилья не зависит от наличия либо отсутствия агентского договора, заключенного между ООО "ЕИРЦ РБ" и ООО "Торгремстрой".
Представленные сторонами в материалы дела копии договоров управления многоквартирным домом от 1 апреля 2019 года, 1 сентября 2020 года, счетов-фактур продавца "ЕИРЦ РБ" по услугам формирования ЕПД, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, от дата и дата не могут служить основаниям для отмены состоявшего 26 мая ц2020 года решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рекомендациями по профилактике коронавирусной инфекции, судебной коллегией отклоняется. В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку истец о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, действие Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года) истекло 11 мая 2020 года, с 12 мая 2020 года деятельность судов осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.
Учитывая вышеизложенное, мнение представителя ответчика, возражавшего против отложения судебного заседания, а также сроков нахождения в производстве суда настоящего дела, и принимая во внимание наличие у истицы представителя, отсутствие у Кузнецовой И.А. иных доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Кузнецовой И.А. об отложении судебного заседания.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы всей совокупности доказательств по делу. Новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения, не установлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой N... - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Благовещенского районного суда РБ Гарипова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка