Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2002/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алехиной Екатерины Викторовны к ФГБОУ ВО ВГУЭС об оспаривании бездействия

по частной жалобе представителя Алехиной Екатерины Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Алехина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО ВГУЭС об оспаривании бездействия.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 25 октября 2021 года устранить имеющиеся недостатки, указанные в определении суда.

По состоянию на 25 октября 2021 года заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2021 года, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 29 октября 2021 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок (25 октября 2021 года) заявителем не выполнены требования, указанные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2021 года, а именно, не исполнена обязанность по направлению ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, которые у него, отсутствуют. Доводы заявителя о том, что у ответчика документы, приложенные к иску имеются, или находятся в свободном доступе судом отклонены, поскольку доказательств наличия у ответчика приложения материалы иска не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

При этом, судом верно установлено, что из имеющейся на первом листе иска отметки невозможно установить, какие именно документы направлялись в адрес ответчика нарочно.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка