Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Бересневой Ирине Николаевне о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе Бересневой И.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бересневой И.Н. о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 140139руб. 52 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Бересневой И.Н. были предоставлены денежные средства в размере 96818 руб. 92 коп. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность по состоянию на 15.02.2021, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 002 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Береснева И.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях на иск выразила несогласие с начисленной суммой процентов за пользование кредитом, просила ее уменьшить (л.д. 32-33).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.04.2021 исковые требования Банка удовлетворены, с Бересневой И.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) N в общей сумме 140 139 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 96818 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 43320 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4 002 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Береснева И.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму процентов за пользование кредитом до 24032 руб. 31 коп. Повторяя доводы письменных возражений на иск, указывает на несогласие с размером начисленных процентов за пользование кредитом в связи с возникновением у нее финансовых трудностей, непринятием Банком своевременных мер к взысканию задолженности. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Береснева И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") и Бересневой И.Н. был заключен договор кредитования N (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) на условиях, изложенных в договоре, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), с установлением индивидуальных условий для кредита по Тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ С ПЛАНШЕТА, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., полная стоимость кредита (ПСК) составила 26,639 годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 8,об.-10, 12, 14).

Своей подписью (одноразовым паролем - аналогом собственноручной подписи заемщика) в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

На основании п. 3.1 Общих условий Банк открыл заемщику специальный банковский счет и зачислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.04.2019 по 15.02.2021 (л.д. 7).

Ответчик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств прекратила выплаты по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2021 составила 140 139 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 96818 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 43320 руб. 60 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.10 Общих условий Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности, а согласно п. 5.1.10 имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основанного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 кредитного договора заемщик дал свое согласие Банку на обмен информацией, в том числе, по телефону, SMS-уведомлением, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком Бересневой И.Н. не опровергнут. Иного расчета задолженности, при несогласии с ним, ответчик не представила.

Вынесенный 11.12.2020 мировым судьей судебного участка N 44 в МО "Смоленский район" Смоленской области судебный приказ о взыскании с Бересненвой И.Н. задолженности по кредитному договору определением от 11.01.2021 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Бересневой И.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере. На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка апеллянта Бересневой И.Н. на ее тяжелое материальное положение не влечет отмены судебного постановления. Само по себе тяжелое имущественное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства, а может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация кредитором права на обращение в суд и предъявление иска о взыскании начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 15.02.2021 не может быть расценена как злоупотребление Банком своими правами, не противоречит закону (ст. 809, 810 ГК РФ, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе") и условиям договора.

Правовых оснований для ограничения начисления процентов за пользование кредитом периодом с 19.06.2019 по 14.09.2020, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется. Кроме того, такой расчет на сумму 24032 руб. 31 коп. произведен ответчиком исходя из ставки 20% годовых, что не соответствует условиям кредитного договора (ПСК 26,639 % годовых), с условиями которого Береснева И.Н. согласилась, заключив данный кредитный договор и получив в соответствии с ним денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Договор сторонами не оспаривался, договор заключен сторонами на условиях платности, срочности, возвратности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания суммы начисленных процентов является законным и обоснованным, принято с учетом установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бересневой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка