Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2002/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2002/2020
05 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Карелиной Е.Г., Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Б.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске дела по иску Янковой Эллы Сергеевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое здание в реконструируемом виде,
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Ухановой Алены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2020,
заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г.,
установила:
Янкова Э.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2020 исковые требования Янковой Э.С. удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2020.
По апелляционной жалобе представителя ответчика возбуждено апелляционное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В суд апелляционной инстанции к рассмотрению назначена апелляционная жалоба, поданная через суд первой инстанции посредством почтовой связи 22.05.2020 (л.д.124) от имени представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Ухановой А.В. по доверенности от 16.10.2019 N 7083, не подписанная лицом, ее подавшим.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не подписана представителем ответчика по доверенности Ухановой В.А., что исключает возможность однозначно утверждать о наличии волеизъявления самого ответчика на ее подачу, при этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления данной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Ухановой Алены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2020 оставить без рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка