Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В., Марьенковой А.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Шинкаренко Кристины Мансуровны к Малер Леониду Васильевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Чернышенко Г.К. на решение Корсаковского городского суда от 13.05.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
3.04.19г. Шинкаренко К.М. обратилась в суд с иском к Малер Л.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указано, что 9.04.14г. Малер Л.В., на основании выданной Шинкаренко К.М. доверенности, продал Ф.И.О.11 квартиру по адресу: <адрес> за 950000 руб., которые не передал истцу Шинкаренко К.М. в установленные сроки.
Решением Корсаковского горсуда от 5.09.18г. удовлетворено исковое заявление Ф.И.О.12 к Шинкаренко К.М. о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Решением Корсаковского горсуда от 19.11.18г. с Малер Л.В. в пользу Шинкаренко К.М. взысканы 950000 руб., полученные им за продажу указанной выше квартиры, - которые до настоящего времени Шинкаренко К.М. не получены, - в связи с чем, истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 400 450,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 205 руб.
В судебном заседании представитель истца Наумов Ю.Ю. поддержал исковые требования; представитель ответчика Чернышенко Г.К. просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 руб.; истец Шинкаренко К.М., ответчик Малер Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Корсаковского горсуда от 13.05.19г. взысканы с Малер Л.В. в пользу Шинкаренко К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.04.14г. по 8.03.19г. в сумме 400 450 руб., расходы по уплате госпошлины в 7 205 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Чернышенко Г.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер взысканных процентов до 10000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (4-е телефонограмм от 24.07.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Наумова Ю.Ю.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.06.15г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1.06.15г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными ЦБ РФ и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физлиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1.08.16г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1ст.395 ГК РФ.
Согласно п.п. 37 и 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по ч.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.
При этом согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 8.10.98г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (действовал до принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. N7), если определенный по ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства.
Согласно материалов дела, вступившим в законную силу решением Корсаковского горсуда от 5.09.18г. удовлетворено исковое заявление Ф.И.О.13 к Шинкаренко К.М. о государственной регистрации перехода права собственности на кв<адрес>, проданную 9.04.14г. Малер Л.В. по доверенности от имени Шинкаренко К.М.
Вступившим в законную силу решением Корсаковского горсуда от 19.11.18г. с Малер Л.В. в пользу Шинкоренко К.М. взысканы денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, в сумме 950 000 руб.
Из материалов исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Малер Л.В. по взысканию вышеуказанной задолженности следует, что по состоянию на 30.11.18г. задолженность по исполнительному производству не погашена, а стороной ответчика суду апелляционной инстанции не представлено к.л. доказательств тому, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, Малер Л.В. выплачены истцу к настоящему времени, - в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Шинкоренко К.М. о взыскании с Малер Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.04.14г. по 8.03.19г. составляют 400 450 руб., - который ответчиком не оспорен, свой вариант расчета задолженности стороной ответчика не представлен.
Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, - в связи с чем правомерно положен в основу постановленного решения суда первой инстанции.
Рассматривая заявление Малер Л.В. о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, при их расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, - в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского горсуда от 13.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чернышенко Г.К., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
