Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года №33-2002/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2002/2019
10 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Погодиной Е.С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Погодина Д.А. к Погодиной Е.С. об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛА:
11 февраля 2019 года Погодина Е.С. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о продлении (восстановлении) срока на подачу кассационной жалобы в президиум Севастопольского городского суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2018 года и определений Ленинского районного суда города Севастополя от 14.05.2018 года, от 29.05.2018 года, от 07.06.2018 года, мотивируя требование тем, что 31.12.2018 года ею подана через Ленинский районный суд города Севастополя кассационная жалоба, которая возвращена ей письмом Ленинского районного суда города Севастополя 15.01.2019 года. 15.01.2019 года она направила заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Севастопольский городской суд. Срок на подачу кассационной жалобы на определение Севастопольского городского суда от 02.07.2018 года установлен законодательством до 02.01.2019 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года заявление Погодиной Е.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.04.2018 года, от 02.07.2018 года и определений Ленинского районного суда города Севастополя от 14.05.2018 года, от 29.05.2018 года, от 07.06.2018 года оставлено без удовлетворения.
Погодиной Е.С. подана частная жалоба и дополнение к ней на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года, просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения Ленинского районного суда города Севастополя от 04.03.2019 года в пределах доводов частной жалобы и дополнений, приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Погодиной Е.К. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что 14.05.2018 года и 07.06.2018 года определений районным судом не вынесено, а по иным судебным актам срок подачи кассационной жалобы не подлежит восстановлению, поскольку уважительных причин его пропуска заявителем не приведено.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе Погодиной Е.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Судебным разбирательством в районном суде установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 апреля 2018 года отменено определение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2017 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Погодина Д.А. к Погодиной Е.С. об определении порядка общения с ребенком, данное гражданское дело направлено в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
Также, установлено, что 14.05.2018 года и 07.06.2018 года определений Ленинским районным судом города Севастополя не вынесено.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.05.2018 года привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования города Севастополя.
Соглашаясь с выводами районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определения суда первой инстанции от 14.05.2018 года и 07.06.2018 года, судебная коллегия исходит из того, что данные определения районного суда не существуют, не выносились, предметом апелляционного и кассационного обжалования не могут быть.
Судебная коллегия считает, что срок апелляционного или кассационного обжалования на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29.05.2018 года не подлежит восстановлению, поскольку указанное определение в силу положений ст. 43, ч. 1 ст. 331, ст. 376, ст. 377 ГПК РФ апелляционному и кассационному обжалованию не подлежит.
Районным судом также установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2018 года отказано Погодиной Е.С. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 02.04.2018 года. Кассационная жалоба на указанное определение суда апелляционной инстанции подана Погодиной Е.С. в Севастопольский городской суд 11.02.2019 года.
Погодина Е.С. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ссылается на внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации в 2018 году относительно создания новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в РФ. Пленумом ВС РФ определена компетенция введения в действие этих судов значительно раньше, чем через год, о чем она узнала в сети интернет, поэтому обратилась с кассационной жалобой в декабре 2018 года в Ленинский районный суд города Севастополя.
Частями 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом, объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления Погодиной Е.С. срока на подачу кассационной жалобы на определение Севастопольского городского суда от 02.07.2018 года и отклоняя доводы частной жалобы Погодиной Е.С., судебная коллегия считает, что Погодина Е.К. имела возможность и достаточно времени для подачи в пределах 6-месячного срока кассационной жалобы, поскольку Погодина Е.С. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ее заявления в суде апелляционной инстанции 02.07.2018 года, направила заявление в Севастопольский городской суд о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в ее отсутствие. После рассмотрения 02.07.2018 года судом апелляционной инстанции заявления Погодиной Е.С., она не обращалась с заявлениями о выдаче ей копии определения Севастопольского городского суда от 02.07.2018 года, однако неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче копий иных судебных актов. Представитель ответчика Погодиной Е.С. - Потапова Л.С. 27.11.2018 года ознакомлена с материалами гражданского дела, включая и определение Севастопольского городского суда от 02.07.2018 года.
Также, судебная коллегия принимает во внимание, что первый раз кассационная жалоба направлена Погодиной Е.С. в декабре 2018 года в Ленинский районный суд города Севастополя, который не является судом кассационной инстанции. Данная кассационная жалоба была подана в пределах 6-месячного срока. Второй раз кассационная жалоба подана Погодиной Е.С. в Севастопольский городской суд 15.01.2019 года, по истечению срока на ее подачу, вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В районный суд Погодина Е.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 11.02.2019 года.
Ссылка Погодиной Е.С. на принятие Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные Федеральные конституционные законы Российской Федерации в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и разъяснения Пленума ВС РФ относительно начала деятельности судов кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, подлежит отклонению довод частной жалобы Погодиной Е.С. относительно нарушения положений ст. 147 ГПК РФ в связи с отсутствием определения о подготовке дела к судебному разбирательству и ненадлежащего оформления судебной повестки, поскольку таких нарушений не установлено, они не влияют на суть рассматриваемого вопроса и на законность обжалуемого определения районного суда.
Иные доводы частной жалобы и дополнений к ней подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения районного суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Погодиной Е.С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка