Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2002/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2002/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Линник Галины Алексеевны на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в лице его конкурсного управляющего к Обществу с ограниченной ответственностью Проектностроительная компания "ЯмалПроектСтрой" и Линник Галине Алексеевне о признании договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве недействительным, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в лице его конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, заключенный 13 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ЯмалПроектСтрой" и Линник Галиной Алексеевной.
Погасить произведенные Управлением Росреестра по Ямало- Ненецкому автономному округу записи о государственной регистрации договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, заключенного 13 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ЯмалПроектСтрой" и Линник Галиной Алексеевной.
Применить последствия недействительности договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, заключенного 13 апреля 2017 года, восстановив права Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ЯмалПроектСтрой" и регистрационные записи по договору участия в долевом строительстве N 13/вз от 2 июня 2016 года, прекращенных в связи с государственной регистрацией заключенного 13 апреля 2017 года договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройсистема" в лице его конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО ПСК "ЯмалПроектСтрой", Линник ГА. о признании недействительным заключенного между ними договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, мотивировав тем, что 02 июня 2016 года заключил с ответчиком ООО ПСК "ЯмалПроектСтрой"договор участия в долевом строительстве N 13/вз, по условиям которого обязался построить многоквартирный жилой дом в Салехарде и передать ответчику объект долевого строительства - три квартиры. Цена договора составила <данные изъяты> и подлежала внесению участником долевого строительства в срок до 20 июля 2016 года. При этом в тексте договора содержался запрет на уступку прав требования по договору до полной оплаты цены договора и без письменного согласия застройщика. 13 апреля 2017 года ответчики заключили договор уступки права (цессии), по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве перешло к ответчику Линник Г.А. и было зарегистрировано. Однако оплата по договору долевого участия в строительстве произведена не была, письменного согласия застройщика на уступку получено не было, что свидетельствует о недействительности сделки.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Хандрик А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Линник Г.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что задолженность по договору N 13/вз участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у ООО ПСК "ЯмалПроектСтрой" отсутствовала, соответственно доводы истца о запрете в договоре на уступки прав требования несостоятельны.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Стройсистема" Кобенко А.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве Линник Г.А. на возражения ООО "Стройсистема" полагала, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что уступка права по договору цессии являлась возмездной, указанное обязательство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующая посредством видеоконференц-связи представитель истца настаивала на оставлении решения суда в силе. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, Линник Г.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Как установлено судом первой инстанции, 02 июня 2016 года между ООО "Стройсистема" (застройщик) и ООО ИСК "ЯмалПроектСтрой" заключен договор N 13/вз участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом N в квартале "Ямальский" в городе Салехарде ЯНАО и передать участнику объект долевого строительства - три квартиры (N, N и N) общей площадью 83,9 кв.м в составе этого дома и общее имущество в этом жилом доме. Цена договора составила <данные изъяты>.
Оплата по договору участником долевого строительства должна была быть произведена после государственной регистрации договора, в срок до 20 июля 2016 года (п.2.3). Обязанность по предоставлению договора и иных документов в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, пунктом 3.1.2 договора возлагалась на участника.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 июля 2016 года.
Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, при этом оплата по договору до настоящего времени не произведена.
13 апреля 2017 года участник в лице его генерального директора Линника Д.М. уступил принадлежавшие ему права требования по договору участия в долевом строительстве ответчику Линник Г.А. (цессионарий).
Из Договора следует, что участник (цедент) гарантировал, что уступаемое им цессионарию право требования оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом (п.1.3). Договор зарегистрирован 25 апреля 2017 года.
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26 января 2017 года в отношении ООО "Стройсистема" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Лиханов А.Ю.
20 апреля и 14 июля 2017 года внешний управляющий ООО "Стройсистема" направлял участнику требование о внесении оплаты по договору долевого участия и уведомлял о расторжении договора в одностороннем порядке в случае невнесения оплаты по нему, требования были получены Линником Д.М. (руководителем ООО ИСК "ЯмалПроектСтрой"), однако требование не исполнено.
15 июня 2017 года заявление ООО "Стройсистема" о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия и необходимый пакет документов были представлены на государственную регистрацию.
27 июня 2017 года государственная регистрация была приостановлена, о чем ООО "Стройсистема" направлено письменное уведомление N. Причиной дляприостановления регистрации послужило наличие записи от 25 апреля 2017 года о расторжении договора долевого участия на основании договора уступки права от 13 апреля 2017 года, заключенного между ответчиками.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30 октября 2017 года ООО "Стройсистема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, 30 ноября 2017 года конкурсным управляющим назначен Лиханов А.Ю.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что истец не давал согласие на сделку уступка требования, получение которого в силу п. 3.2.1 договора долевого участия является обязательным условием для заключения договора уступки, пришел к выводу о признании договора уступки права требования недействительным.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При этом частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что уступка прав требования Участника долевого строительства по настоящему договору третьему лицу производится только с письменного согласия Застройщика.
Однако, участник за получением согласия на уступку права по договору к застройщику не обращался.
Соответственно, такое согласие получено не было, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Значит, сделка уступки не соответствует требованиям п. 2 ст. 382 ГК РФ и нарушает предусмотренное п. 3.2.1 Договора право истца на изъявление воли согласовать либо отклонить сделку уступки по своему усмотрению, в своем интересе.
Ответчики знали или должны были знать об условии договора, допускающем уступку прав только с согласия истца.
Довод о том, что задолженность по договору N 13/вз участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у ООО ПСК "ЯмалПроектСтрой" отсутствовала, судебной коллегией отклоняется, поскольку является голословным и ничем не подтверждён. Так, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на акт взаиморасчетов, однако для дачи судом оценки не предоставляет такой акт суд. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что взаиморасчеты по данному договору не производились, договор не оплачен, а также проведение взаиморасчетов в период внешнего наблюдения запрещено законом. Пояснение представителя истца подтверждается отсутствием документов по оплате.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
