Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2002/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 33-2002/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежева Н.Ш.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:
-41425 (сорок одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек - сумма страхового возмещения;
-10000 (десять тысяч) рублей - неустойки;
-10000 (десять тысяч) рублей - штрафа;
-1000 (одну тысячу) рублей - компенсацию морального вреда;
-6616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 10 копеек - расходы на оформление нотариальной доверенности, оплату услуг представителя за консультацию и составление досудебной претензии и почтовые расходы.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере 1743 (одной тысячи семисот сорока трех) рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обосновании иска указала, что 03.09.2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки "Камаз" г/н N, принадлежащего ООО "ТрансГефестКубань", под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки "Daewoo Nexia" г/н N под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате происшествия автомобилю марки "Daewoo Nexia" г/н N причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС составлена справка о дорожно- транспортном происшествии от 03.09.2016 года с указанием повреждений автомобиля истицы и вынесено постановление об административном правонарушении от 06.02.2018 года в отношении ФИО9.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 28.12.2016 года.
Гражданская ответственность ООО "ТрансГефестКубань" была застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 25.12.2016 года с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством,
07.09.2016 года истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
27.09.2016 года ПАО СК "Росгосстрах" не признал случай страховым и направил в адрес истицы мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения, в обоснование которого указал, что гражданская ответственность ФИО9 не застрахована. По полису обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ N в САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность иного лица и в отношении иного транспортного средства.
Она не согласилась с отказом в осуществлении страхового возмещения и обратилась к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ООО "Северо- Кавказский центр оценки и экспертизы собственности" N66 от 27.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Daewoo Nexia" г/н N с учетом износа составляет - 36425,50 рублей.
09.10.2017 года истица направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения и представила заключение независимой оценки.
12.10.2017 года досудебная претензия с приложенными документами поступила в ПАО СК "Росгосстрах".
16.10.2017 года страховая компания направила в адрес ФИО1 письмо, в котором указала, что отказывает в удовлетворении претензии.
Истица просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу:
-совокупный размер невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 41425,50 рублей, состоящей из стоимости восстановительного ремонта в размере 36425,50 рублей и расходов на независимую оценку в размере 5000 рублей;
-неустойку за период с 28.09.2016 года по 31.01.2018 года в размере 202 984,95 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
-расходы в сумме 6616,10 рублей, состоящие из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя за консультацию и составление досудебной претензии в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 115,10 рублей;
-расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена.
Истица в судебном заседании исковые требование поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истицы по доверенности Кацнельсон А.В. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и указал, что считает отказ в выплате страхового возмещения законным, так как гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована не была. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа.
Ответчик ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявка суду не сообщил.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.04.2018 года исковое требование ФИО1 к ФИО6 о взыскании разницы между реальным ущербом и страховым возмещением оставлено без рассмотрения.
Третье лицо - САО "ВСК", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит снизить размер неустойки до минимальных размеров.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Камаз" г/н N, принадлежащего ООО "ТрансГефестКубань", под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки "Daewoo Nexia" г/н N под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате происшествия автомобилю марки "Daewoo Nexia" г/н N причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС составлена справка о дорожно- транспортном происшествии от 03.09.2016 года с указанием повреждений автомобиля истицы и вынесено постановление об административном правонарушении от 06.02.2018 года в отношении ФИО9.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 28.12.2016 года.
Гражданская ответственность ООО "ТрансГефестКубань" была застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 25.12.2016 года с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством.
07.09.2016 года истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, с предоставлением всех необходимых документов.
27.09.2016 года ПАО СК "Росгосстрах" не признал случай страховым и направил в адрес истицы мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность ФИО9 не застрахована. По полису обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ N в САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность иного лица и в отношении иного транспортного средства.
Истица не согласилась с отказом в осуществлении страхового возмещения и обратилась к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ООО "Северо- Кавказский центр оценки и экспертизы собственности" N от 27.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Daewoo Nexia" г/н N с учетом износа составляет - 36425,50 рублей.
09.10.2017 года истица направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения и представила заключение независимой оценки.
12.10.2017 года досудебная претензия с приложенными документами поступила в ПАО СК "Росгосстрах".
16.10.2017 года страховая компания направила в адрес ФИО1 письмо, в котором указала, что отказывает в удовлетворении претензии.
Изучив экспертное заключение ООО "Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929, 940 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 41425 рублей 50 копеек, состоящей из стоимости восстановительного ремонта в размере 36425,50 рублей и расходов на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве экспертизы экспертом не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства (л.д. 40).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф. При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 10000 рублей и штраф в размере 10000 рублей, оснований для их большего снижения не имеется.
Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя за консультацию и составление досудебной претензии в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 115,10 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Н.К. Боджоков
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
