Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июля 2018 года №33-2002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-2002/2018



г. Мурманск


10 июля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Брандиной Н.В.




Морозовой И.Ю.




при секретаре


Подгорных М.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой А. А.вны к акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", обществу с ограниченной ответственностью "Первый Мурманский терминал", акционерному обществу "Нефтеперевалочный комплекс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе акционерного общества "Нефтеперевалочный комплекс" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
"Заявление АО "Нефтеперевалочный комплекс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13.07.2017 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.09.2017 г. - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года частично удовлетворены требования Щербаковой А.А. к АО "Мурманский морской порт", ООО "Первый Мурманский терминал", АО "Нефтеперевалочный комплекс" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2017 года решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Нефтеперевалочный комплекс" - без удовлетворения.
18 апреля 2018 года АК "Нефтеперевалочный комплекс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций, указав в обоснование, что причиной пропуска срока обжалования судебных постановлений явилось несвоевременное получение копии апелляционного определения.
Представитель заявителя АК "Нефтеперевалочный комплекс" - Белянский Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Щербаковой А.А., представителей ООО "Первый Мурманский терминал", АО "Мурманский морской рыбный порт" и ММБУ "Управление дорожного хозяйства", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе АО "Нефтеперевалочный комплекс" просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Просит учесть, что подаче кассационной жалобы в предусмотренный законом срок препятствовало несвоевременное получение копии апелляционного определения, направленного судом спустя месяц с даты его составления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями части 4 указанной статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года с АО "Нефтеперевалочный комплекс" в пользу Щербаковой А.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 180750 рублей, убытки 12700 рублей, судебные расходы 9815 рублей, а всего - 203265 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Нефтеперевалочный комплекс" без удовлетворения.
18 апреля 2018 года АО "Нефтеперевалочный комплекс" обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда в Президиум Мурманского областного суда.
При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 27 марта 2018 года. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен заявителем без уважительных причин, АО "Нефтеперевалочный комплекс" не приведено обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.
Правильно отклонив как несостоятельные доводы представителя АО "Нефтеперевалочный комплекс" о несвоевременном получении копии обжалуемого апелляционного определения, препятствующие, по утверждению заявителя, в предусмотренный законом срок обратиться в суд с кассационной жалобой, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, лишивших заявителя возможности составить кассационную жалобу и в установленный законом срок направить в суд кассационной инстанции.
Как следует из дела, копия апелляционного определения от 27 сентября 2017 года направлена Первомайским районным судом города Мурманска в адрес АО "Нефтеперевалочный комплекс" 27 октября 2017 года, получена заявителем 01 ноября 2017 года.
Таким образом, вывод суда о том, что заявитель располагал достаточным сроком (до 28 марта 2018 года) для своевременной подачи кассационной жалобы, при условии того, что представитель заявителя присутствовал в судебных заседаниях как суда первой, так и второй инстанций, и ему разъяснялись сроки и порядок обжалования судебных постановлений, представляется убедительным, соответствующим принципу добросовестной реализации процессуальных прав.
С учетом изложенного выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку, устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на заявителе.
Других причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено.
Не влияет на правильность вывода суда и ссылка в частной жалобе на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего вопроса не имеют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Нефтеперевалочный комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка