Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2002/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-2002/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Администрации Дновского района Псковской области на определение судьи Дновского районного суда Псковской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Администрации Дновского района Псковской области о замене должника и прекращении исполнительного производства по решению Дновского районного суда Псковской области от 19 января 2012 года по гражданскому делу N 2-7/2012.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дновского районного суда от 19 января 2012 года на Администрацию Дновского района возложена обязанность по принятию мер о постановке на учет автомобильной дороги между населенными пунктами Искра и Пески и автомобильные дороги - подъезды к населенным пунктам Корзово, Пневно, Мочилки и обеспечить их надлежащее состояние. Также на Администрацию Дновского района и администрацию сельского поселения "Искровская волость" возложена обязанность по реконструкции (ремонту) моста, расположенного в д. Пневно.
На основании указанного решения в отношении Администрации Дновского района возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено частично, в реестр муниципальной собственности включена автомобильная дорога "от а/д Дно-Искра км 6+750-д. Пески", соединяющая пункты Искра и Пески.
Администрация Дновского района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части исполнения решения суда о постановке на учет автомобильных дорог - подъезды к населенным пунктам Корзово, Пневно, Мочилки, в связи с тем, что они находятся на территории муниципального образования "Искровская волость", и именно оно должно обращаться в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о постановке дорог на учет. Полномочия по ремонту моста у Администрации Дновского района отсутствуют, поскольку он передан в собственность муниципального образования "Искровская волость", в связи с чем в данной части Администрация Дновского района просила заменить сторону исполнительного производства на должника - муниципальное образование "Искровская волость".
Судом было вынесено указанное выше определение.
Администрация Дновского района не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приведены доводы, изложенные при подаче заявления.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Дновского района о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу, что после принятия судебного акта выбытия должника из установленного решением суда правоотношения не произошло, перемена лиц в обязательстве на основании сделки либо в ином предусмотренном законом случае отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В настоящей ситуации оснований для замены выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства не имеется. Сделки, на которые ссылается Администрация Дновского района, совершены до вынесения решения суда.
Также судебная коллегия не находит оснований для прекращения исполнительного производства в части исполнения решения суда о ремонте моста.
Как верно указано судом первой инстанции, прекращение исполнительного производства возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но в последствие была утрачена. Передача спорного моста в собственность муниципального образования "Искровская волость" до вынесения решения суда не может свидетельствовать о возможности утраты исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дновского районного суда Псковской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Дновского района Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
