Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 33-200/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 33-200/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Мамия М.Р.
при секретаре - Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Маненкова Д.Р. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Маненкова ФИО8 о передаче дела по подсудности - отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчика Маненкова Д.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение истца Лащенова А.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 августа 2017 года в Майкопский городской суд Республики Адыгея из Армавирского городского суда Краснодарского края для рассмотрения поступило гражданское дело по иску Лащенова А.А. к Маненкову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании ответчиком Маненковым Д.Р. заявлено ходатайство о передаче дела в любой другой суд иного субъекта Российской Федерации ввиду того, что истец Лащенов А.А. является администратором Майкопского гарнизонного военного суда, что препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению дела в судах на территории Республики Адыгея.
Истец Лащенов А.А. возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Маненков Д.Р. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование ссылается на наличие оснований для передачи дела в иной суд за пределами Республики Адыгея, поскольку истец Лащенов А.А. проходит службу в должности администратора Майкопского гарнизонного военного суда, в связи с чем, не исключает возможности оказания им воздействия на суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Маненкова Д.Р. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство ответчика не содержит законных оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в обоснование ходатайства Маненковым Д.Р. каких-либо убедительных доводов не приведено. Факт прохождения Лащеновым А.А. службы в должности администратора Майкопского гарнизонного военного суда не препятствует рассмотрению дела Майкопским городским судом Республики Адыгея в соответствии с установленными правилами подсудности гражданских дел.
Доводы частной жалобы носят предположительный и бездоказательный характер, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Маненкова Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
