Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года №33-200/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-200/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Ханаева А.С. - Болдыревой Е.В. на определение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Паштанову А.М., Паштановой С.А., Ханаеву А.С. и Бяряевой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно Банк просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и все иное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах суммы исковых требований - 407067 рублей 27 копеек.
Определением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года заявление Банка удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и все иное имущество, принадлежащее Паштанову А.М., Паштановой С.А., Ханаеву А.С., Бяряевой Г.Н.
На указанное определение судьи представителем ответчика Ханаева А.С. - Болдыревой Е.В. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика Ханаева А.С. Указывает, что обеспечению подлежит исполнение решения суда, а не исковые требования. При принятии обеспечительных мер, суд не указал основания для их применения. Считает, что кредитор утратил право требования исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя. Полагает, что арест лицевого счета и денежных средств Ханаева А.С. приведет к неисполнению его алиментных и кредитных обязательств.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 1 и 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из приведенных норм права следует, что меры по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты и правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.
Удовлетворяя заявление Банка об обеспечении иска, судья, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что исковые требования носят имущественный характер, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.
Как видно из содержания искового заявления, в связи с просрочками платежей Банком предъявлены требования к ответчикам Паштанову А.М., Паштановой С.А., Ханаеву А.С. и Бяряевой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
При принятии иска к производству судья на основании ходатайства представителя истца Баткаева К.А. принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков. При этом учел характер спора и размер исковых требований, наложив ареста на имущество ответчиков в размере, не превышающем суммы 407067 рублей 27 копеек, то есть в пределах цены иска.
Следовательно, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.
Вопреки доводам частной жалобы о том, что судья не указал основания применения обеспечительных мер, судебная коллегия полагает их необоснованными, так как в определении в полной мере отражены основания для принятия мер по обеспечению иска.
Довод жалобы о том, что арест лицевого счета и денежных средств Ханаева А.С. приведет к неисполнению его кредитных обязательств признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку арест был наложен лишь на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах цены иска, что не препятствует ему при наличии денежных средств, осуществлять надлежащее исполнение кредитных обязательств. Разрешение вопроса об отмене ареста расчетного счета, используемого для погашения алиментов происходит в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Ссылка в жалобе на прекращение поручительства является несостоятельной, поскольку предметом обжалования является определение суда о применении обеспечительных мер, а не решение, которым были бы разрешены исковые требования по существу.
Таким образом, меры по обеспечению иска приняты судьей законно и обоснованно, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка