Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 января 2018 года №33-200/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-200/2018
33-200/2018 судья Сафрошкина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Артюхина А.А.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "АльянсСтрой" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2017 года, которым определено:
Передать гражданское дело по иску Юрченко Елены Васильевны к ООО "АльянсСтрой", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрченко Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ООО "АльянсСтрой", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу убытки, связанные с повреждением мебели и внутренней отделки квартиры в результате залива, в размере 149 441 руб., расходы на оплату комплексной экспертизы в размере 24 000 руб.; взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области убытки в виде внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с п. 5 ст. 178 ЖК РФ в размере 8630,40 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представители сторон не возражали против передачи дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Рязани - по месту нахождения ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.
Определением суда от 24 октября 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.
В частной жалобе ООО "АльянсСтрой" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Рязани по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, так как к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены, поскольку договорных отношений между истицей Юрченко Е.В. и ответчиками Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО "АльянсСтрой" не имеется, в связи с чем подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из материалов дела, иск был подан в суд по месту жительства истца, поскольку требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.
При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в мотивировочной части решения указывается материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, которым руководствовался суд.
Таким образом, вывод суда о том, что к возникшим правоотношениям не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", по мнению судебной коллегии, является преждевременным и на указанной стадии судебного разбирательства не может быть сделан.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что данное гражданское дело уже длительное время находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани.
При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту нахождения ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области у суда не имелось.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение по существу в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2017 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка