Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2001/2021

24 июня 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года по иску Зайцевой Р. Ф., Ревенок А. М., Лебедевой М. В., Степановой Г. В., Павловой Н. В., Герасимова А. А., общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель Плюс" о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....). Фактически между сторонами сложился порядок пользования данным объектом недвижимости, каждый из них пользуется обособленными помещениями пропорционально долям в праве собственности на него. Между тем, ООО "Хит-Мебель Плюс" от заключения с истцами соглашения о разделе указанного здания в натуре уклоняется. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 244, 252 Гражданского кодекса РФ, истцы просили прекратить право общей долевой собственности сторон на нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....); выделить Зайцевой Р.Ф. в натуре соразмерно 110/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещения NN 2, 11, общей площадью 92,9 кв.м.; выделить Ревенок А.М. в натуре соразмерно 230/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещения NN 3, 8, общей площадью 203,6 кв.м.; выделить Лебедевой М.В. в натуре соразмерно 153/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещение N 4, площадью 137,6 кв.м.; выделить Степановой Г.В. в натуре соразмерно 58/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещение N 5, общей площадью 53,9 кв.м.; выделить Павловой Н.В. в натуре соразмерно 25/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещение N 6, общей площадью 16,8 кв.м.; выделить Герасимову А.А. в натуре соразмерно 138/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещение N 7, общей площадью 137,9 кв.м.; выделить ООО "РЕЛИ" в натуре соразмерно 177/1053 доле в праве собственности на здание помещение, общей площадью 157,8 кв.м.; выделить ООО "Хит-Мебель Плюс" в натуре соразмерно 162/1053 доле в праве собственности на здание в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом помещение N 9, общей площадью 150,8 кв.м; взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малкова О.В., Трошков А.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что необходимым условием государственной регистрации распределения долей в праве общей собственности является согласие всех правообладателей. В отсутствие такого согласия имущественные права заинтересованных лиц могут быть защищены только в судебном порядке. Полагают, что положения ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к разрешению настоящего спора не применимы. Считают необоснованным отказ суда в допросе в качестве свидетеля Вишнева М.Д. Обращают внимание на то, что ответчик с 2013 г. заинтересован в выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на здание, и его кредитор - ПАО Сбербанк возражений относительно удовлетворения требований истцов не заявил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Трошкова О.В., предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила об ее отклонении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (.....), находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, Герасимову А.А. принадлежит 138/1053 доли, ООО "РЕЛИ" - 177/1053 доли, ООО "Хит-Мебель Плюс" - 162/1053 доли, Зайцевой Р.Ф. - 110/1053 доли, Павловой Н.В. - 25/1053, Ревенок А.М.- 230/1053 доли, Лебедевой М.В. - 153/1053 доли, Степановой Г.В. - 58/1053 доли.

Фактически между сторонами сложился порядок пользования зданием, каждый из сособственников занимает обособленные помещения, соответствующие долям в праве общей долевой собственности на него.

Залогом принадлежащей ответчику доли в праве собственности на нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....) обеспечено исполнением им кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по договору от 07.06.2012 N. По условиям п. 10.1 указанного договора заемщик был обязан в срок до 01.01.2013 произвести в установленном порядке выделение приобретенной за счет кредитных ресурсов доли в здании в натуре.

25.11.2019 истцы заключили соглашение, условиями которого предусмотрены раздел спорного объекта недвижимости в натуре и выделение сторонам обособленных помещений, расположенных в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), соразмерно их долям в праве общей собственности в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом.

Не имея возражений по существу, от подписания такого соглашения ответчик уклонился, в связи с чем Зайцева Р.Ф., Ревенок А.М., Лебедева М.В., Степанова Г.В., Павлова Н.В., Герасимов А.А., ООО "РЕЛИ" требуют выдела в натуре их долей в праве собственности на нежилое здание бытового обслуживания в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выдел долей истцов в праве собственности на нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....) натуре может быть произведен в административном порядке посредством их обращения на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 и ч. 3 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете помещений в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А.С. техническим планом.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы либо соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, либо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Поскольку соглашения о выделе доли участников общей собственности в натуре истцам с ответчиком достигнуть не удалось, ООО "Хит-Мебель Плюс" уклонилось от подписания такого соглашения с иными сособственниками, не желает этого, соответствующие права Зайцевой Р.Ф., Ревенок А.М., Лебедевой М.В., Степановой Г.В., Павловой Н.В., Герасимова А.А., ООО "РЕЛИ" могут быть защищены только в судебном порядке.

Возможность раздела между сособственниками нежилого здания бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....) подтверждена доказательствами по делу. Стороной ответчика такая возможность не оспаривалась, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Анализируя содержание подготовленного кадастровым инженером Васильевой А.С. технического плана, в соответствии с которым истцы просят произвести раздел нежилого здания бытового обслуживания, а также принимая во внимание фактически сложившийся между сторонами порядок пользования им, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться данным доказательством по делу.

Вместе с тем, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости уже содержатся сведения о помещении площадью 157,8 кв.м., расположенном в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), которое находится в фактическом пользовании ООО "РЕЛИ" и соответствует доле указанного истца в праве общей долевой собственности на здание, судебная коллегия полагает возможным, разрешая настоящий спор, вместо выдела его доли в натуре признать за обществом право собственности на данный объект.

Помещение N 10 исходя из подготовленного кадастровым инженером Васильевой А.С. технического плана предназначено для обслуживания интересов всех сособственников.

Спорный объект недвижимости не является многоквартирным домом, следовательно, на него не распространяются положения Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, которыми урегулирован порядок реализации прав участников общей долевой собственности в отношении общего имущества. Специальные нормативные правовые акты, посвященные данному вопросу, не принимались.

Следовательно, в связи с прекращением права общей долевой собственности Зайцевой Р.Ф., Ревенок А.М., Лебедевой М.В., Степановой Г.В., Павловой Н.В., Герасимова А.А., ООО "РЕЛИ", ООО "Хит-Мебель Плюс" на нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....) следует признать за ними право общей долевой собственности на помещение N 10 в таком объекте недвижимости. Размер доли каждого сособственника при этом будет аналогичен тому, правообладателем которого он являлся.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и заявления представителя истцов в ходе рассмотрения дела об отказе от взыскания судебных расходов с ООО "Хит-Мебель Плюс", судебная коллегия полагает возможным такие расходы на ответчика не возлагать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Зайцевой Р. Ф., Ревенок А. М., Лебедевой М. В., Степановой Г. В., Павловой Н. В., Герасимова А. А., общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель Плюс" о выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Выделить в натуре в собственность Зайцевой Р. Ф. долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 2, состоящего из определенных в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещений N 2 - 65,9 кв.м., N 11 - 27 кв.м., общей площадью 92,9 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Ревенок А. М. долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 3, состоящего из определенных в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещений N 3 - 192,5 кв.м., N 8 - 11,1 кв.м., общей площадью 203,6 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Лебедевой М. В. долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 4, состоящего из определенного в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещения N 4 площадью 137,6 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Степановой Г. В. долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 5, состоящего из определенного в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещения N 5 площадью 53,9 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Павловой Натальи Владимировны долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 6, состоящего из определенного в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещения N 6 площадью 16,8 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Герасимову А. А. долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 7, состоящего из определенного в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещения N 7 площадью 137,9 кв.м.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "РЕЛИ" право собственности на нежилое помещение общей площадью 157,8 кв.м. с кадастровым номером 10:07:0010120:33, расположенное по адресу: (.....), пом.1.

Выделить в натуре в собственность общества с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель Плюс" долю в нежилом здании бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....), путем образования помещения N 9, состоящего из определенного в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года помещения N 9 площадью 150,8 кв.м.

Признать за Зайцевой Р. Ф., Ревенок А. М., Лебедевой М. В., Степановой Г. В., Павловой Н. В., Герасимовым А. А., обществом с ограниченной ответственностью "РЕЛИ", обществом с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель Плюс" право общей долевой собственности на помещение N 10 площадью 81,8 кв.м., образуемое в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Васильевой А. С. техническим планом от 24 октября 2019 года в следующих долях: за Зайцевой Р. Ф. - 110/1053 доли, за Ревенок А. М. - 230/1053 доли, за Лебедевой М. В. - 153/1053 доли, за Степановой Г. В. - 58/1053 доли, за Павловой Н. В. - 25/1053 доли, за Герасимовым А. А. - 138/1053 доли, за обществом с ограниченной ответственностью "РЕЛИ" - 177/1053 доли, за обществом с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель Плюс" - 162/1053.

Прекратить право общей долевой собственности Зайцевой Р. Ф., Ревенок А. М., Лебедевой М. В., Степановой Г. В., Павловой Н. В., Герасимова А. А., общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИ", общества с ограниченной ответственностью "Хит-Мебель Плюс" на нежилое здание бытового обслуживания площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: (.....).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка