Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.А., Черниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколовой Валентины Григорьевны к Сорокиной Елене Ивановне, Распоповой Наталье Ивановне, Асеевой Тамаре Ивановне о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Уколовой Валентины Григорьевны на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Уколовой В.Г. и ее представителя Струкова В.Б., ответчика Сорокиной Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика Асеевой Т.И. и ее представителя - адвоката Галстян Л.М., ответчика Распоповой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уколова В.Г. обратилась в суд с иском к Сорокиной Е.И., Распоповой Н.И., Асеевой Т.И. о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, взыскании судебных расходов в размере 10 700 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее родная сестра Морозова А.Г. Наследников первой очереди не имеется, наследниками второй очереди являются она и дети умершего брата Морозова И.Г. - Сорокина Е.И. и Распопова Н.И. При жизни ее сестра Морозова А.Г. 15 января 2020 г. заключила с ответчиком Асеевой Т.И. договор купли - продажи квартиры N 16 дома N 29/2 по <адрес> площадью 28,9кв.м, по условиям которого Морозова А.Г. (продавец) передает в собственность Асеевой Т.И. (покупатель) данную квартиру, а покупатель принимает указанную недвижимость и уплачивает за нее определенную настоящим договором денежную сумму в размере 750 000 руб. Однако, Асеева Т.И. не передала её сестре Морозовой А.Г. указанную денежную сумму, оговоренную условиями договора купли- продажи. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным условием для расторжения договора купли продажи от 15 января 2020г. и прекращении права собственности на спорную квартиру за Асеевой Т.И., признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Уколова В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 17 июня 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, истец Уколова В.Г. ссылалась на то, что ответчик Асеева Т.И., являясь покупателем имущества, денежные средства по договору купли -продажи продавцу не оплатила.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2020 г., между Морозовой А.Г. (продавец) и Асеевой Т.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N 16 дома N 29/2 площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной <адрес>, по которому Морозова А.Г. продала Асеевой Т.И. данный объект недвижимости за 750 000 руб. (л.д. 24-25).

В пункте 3 договора купли - продажи указано, что расчет между продавцом и покупателем производится следующим образом: сумму в 750 000 рублей будет передана Продавцу Покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств в день подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 15 января 2020 г. Морозова А.Г. передала в собственность Асеевой Т.И. вышеуказанную однокомнатную квартиру, а Асеева Т.И. приняла указанное недвижимое имущество. При этом указано, что покупатель удовлетворен техническим состоянием недвижимости и не обнаружил при его осмотре каких-либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщил продавец. Кроме того в указанном акте каждая из сторон подтвердила, что расчет по указанной в договоре сумме будет производиться в соответствии с условиями настоящего договора, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 23).

В последующем, 15 января 2020 г. Морозова А.Г. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру на основании договора- купли продажи, Асеева Т.И. - с заявлением о регистрации права собственности.

Тем самым Морозова А.Г. и Асеева Т.И. подтвердили исполнение своих обязательств по договору купли-продажи квартиры и переходе права собственности от Морозовой А.Г. к Асеевой Т.И.

18 января 2020 г. Морозова А.Г. умерла.

23 января 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о новом собственнике квартиры N 16 - Асеевой Т.И. (л.д. 15-16).

Истец Уколова В.Г. приходится родной сестрой умершей Морозовой А.Г. и является наследником второй очереди по закону. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о намерении принять наследство, открывшееся после смерти своей сестры.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора купли - продажи квартиры N 16 дома N<адрес>, заключенного 15 января 2020 г. между Морозовой А.Г. и Асеевой Т.И., истец Уколова В.Г., в обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что Асеевой Т.И. не было исполнено условие договора об оплате указанной квартиры и ответчик не передала Морозовой А.Г. денежные средства в размере 750 000руб.

Ответчик Асеева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие с её стороны неисполненного обязательства перед Морозовой А.Г. и её наследниками, пояснив фактические обстоятельства передачи денежных средств продавцу и достаточность наличных денежных средств для покупки квартиры. При этом указала, что проживает с 1985 года в спорной квартире, которая является для нее единственным жилым помещением.

Ответчик Распопова Н.И. в судебном заседании районного суда подтвердила факт передачи Асеевой Т.И. денежных средств Морозовой А.Г.

Оценив имеющиеся в материалах фактические данные, представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, изложенные в протоколах судебного заседания, документы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, Уколова В.Г. не является стороной по договору купли-продажи спорной квартиры от 15 января 2020 г., в связи с чем не вправе заявлять требование о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истец Уколова В.Г. стороной по договору от 15 января 2020 г. купли- продажи квартиры N 16 дома N 29/2, расположенной <адрес>, не является, заявленные исковые требования основаны на наследственных правоотношениях, так как продавец по договору от 15 января 2020 г. Морозова А.Г. и Уколова В.Г. являются сестрами.

На день открытия наследства Морозовой А.Г. спорная квартира в наследственную массу не входила, а являлась собственностью Асеевой Т.И., поскольку перешла к ней по договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Возможность обращения наследника в суд с исковым требованием о расторжении договора, заключенного при жизни наследодателем, действующим законодательством не предусмотрена.

Допускается процессуальное правопреемство по данному требованию в том случае, когда при жизни наследодатель заявил о нарушении права, обратившись за его защитой в суд (статья 44 ГПК РФ).

В данном случае Морозова А.Г. не обращалась в суд с иском Асеевой Т.И. о расторжении договора купли- продажи квартиры от 15 января 2020, по какому-либо основанию.

Ввиду отсутствия законных оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи, судом обоснованно отказано и в удовлетворении производных от основного, требований о прекращении права собственности за Асеевой Т.И. на спорную квартиру и признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону после смерти сестры Морозовой А.Г.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска являются несостоятельными.

Суждения истца и ее представителя, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании о том, что ответчик Асеева Т.И. в рамках другого гражданского дела давала пояснения о том, что денежные средства по заключенному договору купли-продажи спорной квартиры ею Морозовой А.Г. не передавались, не могли служить основанием для удовлетворения иска, поскольку совокупность представленных по делу доказательств опровергает доводы о том, что договор купли-продажи от 15 января 2020 г. не был исполнен со стороны Асеевой Т.И.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустив нарушений норм процессуального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уколовой Валентины Григорьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка