Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года №33-2001/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2001/2021
от 24 марта 2021 г. по гражданскому делу N 33-2001/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-180/2020, УИД27RS001-01-2019-009542-87)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Жельнио Е.С.
при секретаре Назимовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ответчика в части невыплаты денежной компенсации за проезд, возложении обязанности осуществить выплату денежной компенсации за проезд в размере фактически понесенных расходов, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителей УМВД России по Хабаровскому краю Фокиной Е.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2021, судебная коллегия
установила:
Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю в части невыплаты денежной компенсации за проезд, возложении обязанности осуществить выплату денежной компенсации за проезд в размере фактически понесенных расходов, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 начальником отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю принято решение о частичном отказе в компенсации расходов, связанных с оплатой проезда истца в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно. Истец в марте 2019 года находился на отдыхе в ФКУЗ "Сосновый" МВД России" на основании путевки с датой пребывания с 10 по 23 марта 2019 года. По окончании отдыха, вылетела в Санкт-Петербург, откуда 25.04.2019 авиаперелетом Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск вернулась к месту своего проживания. Общая сумма расходов на оплату проезда в санаторий и обратно составила 49 974 рубля. Прямые рейсы Хабаровск - Краснодар и обратно авиакомпаниями не выполняются. 30.04.2019 передала перевозочные документы для оплаты ответчику. Дополнительно по требованию ответчика представила справку о стоимости авиаперелета Краснодар-Москва-Хабаровск на 30.03.2019, согласно которой стоимость перелета по указанному маршруту в указанное время в экономическом классе составила 24 791 рубль. Фактически оплату ей произвели за проезд по маршруту в санаторий Хабаровск - Москва - Краснодар - Туапсе и обратно Туапсе - Краснодар - Санкт-Петербург. Перелет Санкт-Петербург - Хабаровск не компенсирован. Стоимость перелета составила 20 054 рубля. Стоимость перелета на 30.03.2019 по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск согласно справке авиаперевозчика составила 24 791 руб., фактически истцом произведена оплата в размере 24 486 руб. (4 432 руб. за перелет Краснодар - Санкт-Петербург и 20 054 руб. за перелет Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск). Полагает, что ответчиком незаконно принято решение об отказе в выплате денежной компенсации расходов на проезд по возвращению истца из санатория по авиамаршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск.
Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным решение начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю в части невыплаты денежной компенсации по авиамаршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск, обязать УМВД РФ по Хабаровскому краю осуществить выплату денежной компенсации за авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск в размере фактически понесенных расходов 20 054 рубля, взыскать с УМВД РФ по Хабаровскому краю расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 318 рублей 84 коп., установить для ответчика Сергиенко Н.В. срок 2 недели, в течение которого решение должно быть исполнено.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено обязать Управление министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю осуществить выплату денежной компенсации Зайцевой О. В. за авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск в размере фактически понесенных расходов.
Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 318,94 рубля.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального, процессуального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в обоснование возражения на иск, указал, что обязательным условием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, является наличие непосредственной реализации права на лечение. Отклонение от маршрута по инициативе истца и несение в связи с этим издержек не может обуславливать ответственность ответчика по компенсации стоимости этих издержек. Также полагает незаконным взыскание судебных расходов, от которых ответчик освобожден.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года в части взыскания с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О. В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отменено, принято в указанной части новое решение, которым в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за счет УМВД России по Хабаровскому краю Зайцевой О. В. отказано.
В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года, с учетом определения от 04 февраля 2021 года об исправлении описки апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание истец Зайцева О.В. не явилась, поступило заявление об отложении слушания дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отложении слушания дела, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки и рассмотрении дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель УМВД России по Хабаровскому краю Фокина Е.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Зайцева О.В. является пенсионером МВД России. В период с 10.03.2019 по 23.03.2019 на основании предоставленной ей санаторно-курортной путевки истец находилась на отдыхе и оздоровлении в санаторно-курортном учреждении ФКУЗ Санаторий "Сосновый" МВД России расположенном в г. Туапсе.
Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229 (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается указанным гражданам РФ за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Исходя из п. 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.
Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).
К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом относится билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов.
В данном случае, как следует из материалов дела, истцу предоставлена санаторно-курортная путевка для отдыха и оздоровления в санаторий ФКУЗ Санаторий "Сосновый" МВД России.
В период с 10.03.2019 по 23.03.2019 на основании предоставленной ей санаторно-курортной путевки Зайцева О.В. находилась на отдыхе и оздоровлении в санаторно-курортном учреждении ФКУЗ Санаторий "Сосновый" МВД России расположенном в г. Туапсе.
Истец выехала к обозначенному месту 02.03.2019 по маршруту Хабаровск - Москва - Краснодар - Туапсе.
Обратно возвращалась 26.03.2019 по маршруту Туапсе - Краснодар - Санкт-Петербург и 25.04.2019 по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск.
Ответчиком истцу выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и оздоровления в общей сумме 29 920 рублей, из них по маршруту Хабаровск - Москва - Краснодар на воздушном транспорте в размере 24 591 рубль, на автобусе г. Краснодар - г. Туапсе в сумме 439 рублей и обратно по маршруту г. Туапсе - г. Краснодар на автобусе в сумме 458 рублей, на воздушном транспорте Краснодар - Санкт-Петербург в сумме 4 432 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что компенсации подлежит фактически понесенные истцом расходы, в том числе расходы на обратную дорогу 25 апреля 2019 года по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск. Возмещение фактических затрат истца на обратную дорогу в сумме 24 486 рублей будет более экономически целесообразным, поскольку стоимость авиабилета по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 24 791 рубль.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению выплаты денежной компенсации за авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Хабаровск в размере фактически понесенных расходов.
Как указывалось выше, пунктом 3 Правил предусмотрено, что денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов на проезд осуществляется не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при его отсутствии по маршруту с наименьшим количеством пересадок.
С учетом фактических обстоятельств дела, правовой позиции, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020, которая в силу ч.4 ст. 390 ГПК РФ является обязательной для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению выплаты денежной компенсации по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск на 23 марта 2019.
Из справки представленной истцом, выданной ПАО "Аэрофлот" от 17.03.2021, стоимость авиабилета класса Эконом по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск на 23 марта 2019 составляла 24 791 рубль.
Вместе с тем, поскольку ответчиком произведена выплата в счет возмещения истцу компенсации расходов по авиаперелету по маршруту Краснодар - Санкт-Петербург в сумме 4 432 рубля, то судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению выплаты денежной компенсации по авиаперелету по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск на 23 марта 2019 в размере 20 359 рублей (24 791 - 4 432).
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит, что вывод суда в данной части основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины сделан судом без учета положений подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Таким образом, при обращении с данным иском Зайцева О.В. подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины.
Порядок возмещения судебных издержек и государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, урегулированы статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Данное положение распространяется на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.
В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую в том числе включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.
В соответствии с пунктом 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.
Таким образом, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России, с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежала взысканию государственная пошлина в пользу истца.
Уплаченная Зайцевой О.В. государственная пошлина в размере 300 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.
С учетом изложенного, оспариваемые судебное постановление в части возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины нельзя признать законным, и оно подлежат отмене, с принятием нового решения в указанной части, которым в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за счет УМВД России по Хабаровскому краю Зайцевой О.В. отказать.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года в части возложения обязанности на УМВД России по Хабаровскому краю осуществить выплату компенсации Зайцевой О. В. за авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Хабаровск в размере фактически понесенных расходов, взыскания с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Зайцевой О. В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить.
Принять в указанных частях новое решение.
Обязать УМВД России по Хабаровскому краю осуществить выплату денежной компенсации Зайцевой О. В. за авиаперелет по маршруту Краснодар - Москва - Хабаровск в размере 20 359 рублей.
В удовлетворении исковых требований Зайцевой О. В. к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка