Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2001/2021
72RS0010-01-2020-002249-10
Номер дела в суде первой инстанции 2-113/2021
Дело N 33-2001/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
19 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судей
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.
при секретарес участием прокурора
Чапаевой Н.В.Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Антушева С.Ф. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Редозубовой Натальи Владимировны к Администрации Ишимского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Редозубова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Редозубова Н.В. состояла на учете граждан нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.
27.12.2017 Решением Ишимского городского суда на Администрацию Ишимского муниципального района была возложена обязанность предоставить Редозубовой Н.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, находящимся на территории Ишимского района Тюменской области.
09.04.2020 с Редозубовой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу; <.......>.
Редозубова Н.В. является инвалидом третьей группы, полагает, что длительным неисполнением Администрацией решения суда истцу причинен моральный вред и вред её здоровью, поскольку была вынуждена проживать в условиях ухудшающих состояние здоровья истицы
Просит взыскать с Администрации моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу Редозубовой Н.В.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен межрайонный прокурор Антушев С.Ф.
В апелляционном представлении просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приводит довод о том, производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентировано главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В нарушение указанной нормы, заявление было рассмотрено в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного полагает, что судом было неправильно распределено бремя доказывания, неправильно применены нормы процессуального права.
В возражениях на апелляционное представление глава района Ломовцев С.Н. просит оставить решением без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Прокурор Макарова Н.Т. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении представления настаивала по изложенным в нем основаниям.
Истец Редозубова Н.В., представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда от 27.12.2017 года на Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области возложена обязанность предоставить Редозубовой Наталье Владимировне <.......> года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящимся на территории Ишимского муниципального района Тюменской области, общей площадью согласно нормам жилищного законодательства (л.д. 4-11).
Решение суда исполнено 09.04.2020г., с Редозубовой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......>.
В обоснование заявленных требований Редозубова Н.В. ссылается на то, что бездействием Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области ей причинен моральный вред.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 110, 1099 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в пользу Редозубовой Н.В. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
Так, жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному предоставлению жилого помещения, нарушающими имущественные права истца, не подлежит компенсации.
Доводы апелляционного представления о том, что истцу в период длительного исполнения судебного акта был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с ограничением и фактическим лишением ее права на жилище, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанций правильно было установлено, что между истцом и ответчиком сложились имущественные правоотношения, которые не подпадают под регулирование статей 151, 1069, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в опровержение доводов истца о бездействии ответчика, установлено, что истцу было предоставлено жилое помещение во исполнение решения суда.
Как верно указал суд довод истца о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма и длительным неисполнением решения суда, основан на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционного представления о том, что настоящее заявление подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, на что ссылается прокурор, регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.
Таким образом, Редозубова Н.В. не лишена возможности предъявлять требования по иным основаниям.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Антушева С.Ф. - без удовлетворения
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
