Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Головиной Е.А.
судей - Мокшаревой О.Г., Захарова С.В.
при секретаре Саблиной М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020г., которым постановлено:
"Признать за Шалымовым В.И. право собственности на жилое помещение площадью 79,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шалымов В.И. является собственником земельного участка площадью 279 кв.м. по адресу: <адрес>, а также собственником части жилого дома общей площадью 22.9 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ Шалымовым В.И. была произведена реконструкция в виде демонтажа части стен половины дома, возведения жилого помещения в составе: 1 этаж, поз. NN, чердачный этаж поз. N в результате чего, площадь данного строения увеличилась до 79,6 кв.м. В результате произведенной реконструкции жилого помещения не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что реконструированная часть жилого дома не является объектом капитального строительства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом нарушен установленный Градостроительным кодексом порядок, предусмотренный с целью строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, объект был построен при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на строительство, самовольное строение не может быть введен в гражданский оборот и не может в нем участвовать.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.о. Тольятти и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шалымов В.И. является собственником земельного участка площадью 279 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а также собственником жилого помещения общей площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Согласно землеустроительному делу N от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН владельцами смежных земельных участков являются: Гурьянова Ю.Н. по адресу: <адрес>; Еникеев А.Я. по адресу: <адрес>; Исаева Л.Д. по адресу: <адрес>.
Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. Шалымовым В.И. была произведена реконструкция в виде демонтажа части стен половины дома, возведения жилого помещения в составе: 1 этаж, поз. NN, чердачный этаж поз. N, в результате чего площадь данного строения увеличилась до 79,6 кв.м., что подтверждается паспортом объекта недвижимости ООО "Региональное Бюро Технической Инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненного обследования жилого помещения в составе: 1 этаж, поз. NN; чердачный этаж, поз N в здании жилого дома по адресу: <адрес> на соответствие требованиям строительных норм установлено следующее:
в результате произведенной реконструкции жилого помещения (демонтаж части стен половины дома, возведение жилого помещения в составе: 1 этаж, поз. NN; чердачный этаж, поз N) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное.
Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001".
Инженерные сети обследуемого жилого помещения находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена.
Жилое помещение располагается в границах принадлежащего Шалымову В.И. земельного участка КН N, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений, расположение обследуемого жилого помещения не противоречит основным требованиям градостроительных норм.
Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по северо-западной и северо-восточной сторонам находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений.
Обследуемое жилое помещение представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом, помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.
Представленными экспертными заключениями также подтверждается соответствие реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Шалымов В.И. обратился с заявлением в Администрацию городского округа Тольятти о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого строения.
Ответом Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что реконструированная часть жилого дома не является объектом капитального строительства.
Вместе с тем, установив, что проведенной реконструкцией права смежных землепользователей и иных лиц не нарушаются, проведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Имеющиеся несоответствия реконструированного здания требованиям нормативных документов не являются существенными, не ущемляют чьих-либо прав, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно техническому паспорту, спорный объект недвижимости является жилым блоком блокированного дома, что является объектом капитального строительства.
Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от 14.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки", а также письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 одним из оснований для постановки на государственный кадастровый учет жилого блока помимо технического плана является разрешение на вод указанного дома в эксплуатацию.
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В материалах дела имеются документы, которые подтверждают принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.
Таким образом, истец предпринял необходимые меры к легализации реконструированного жилого дома, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно п.28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, для правильного разрешения этой категории дел необходимым условием является установление судом следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу свидетельствуют о несогласии с принятым решением.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий -
Судьи -
Судья: Катасонов А.В. Гр. дело N 33-2001/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2021г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Головиной Е.А.
судей - Мокшаревой О.Г., Захарова С.В.
при секретаре Саблиной М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020г., которым постановлено:
"Признать за Шалымовым В.И. право собственности на жилое помещение площадью 79,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
