Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 октября 2020 года №33-2001/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2001/2020
Судья - Зуев Н.В. Дело N 33-2001/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре - Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. дело по частной жалобе государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области" (далее по тексту - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) на определение Новгородского районного суда Новгородкой области от 14 сентября 2020 года по заявлению ГОКУ "Новгородавтодор" о прекращении исполнительного производства,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 20.07.2017 г. исковые требования прокурора Боровичского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, постановлено обязать в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участках автомобильной дороги <...>
24 августа 2020 года Учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на передачу вышеназванного участка автомобильной дороги из государственной собственности в муниципальную.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ГОКУ "Новгородавтодор" отказано.
В частной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные приведенным в заявлении о прекращении исполнительного производства, полагая выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Новгородского районного суда от 20.07.2017г. исковые требования прокурора Боровичского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, постановлено обязать Учреждение в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участках автомобильной дороги <...>
Данная автодорога находилась в оперативном управлении Учреждения, как специализированной организации, уполномоченной на организацию работ по содержанию и ремонту дорог общего пользования, расположенных в Новгородской области, находящихся в государственной собственности (собственности субъекта РФ).
23.08.2017 г. решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Сведений об исполнении вышеуказанного решения не имеется.
Отказывая Учреждению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом, в том числе ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 416 ГК РФ оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Так, из материалов дела следует, что на момент передачи названной автодороги из государственной собственности Новгородской области в муниципальную собственность Администрации, решение суда Учреждением не было исполнено. При этом, материалы дела не свидетельствуют о передаче Учреждением автодороги <...> в отремонтированном (отвечающем требованиям безопасности) состоянии, либо о ее передаче с одновременной передачей Администрации обязательств по ремонту автодороги, возложенных судебным решением на Учреждение ввиду неисполнения собственником автодороги своих обязательств по надлежащему содержанию имущества.
Ссылки Учреждения в частной жалобе на нарушение положений Бюджетного кодекса РФ, на возможное нецелевое расходование Учреждением денежных средств на ремонт дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку речь, в данном случае, идет не о выделении и расходовании Учреждением денежных средств для осуществления дорожной деятельности, а о выделении денежных средств на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, и неисполненного до момента передачи автодороги в муниципальную собственность.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также, вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что предложение Учреждения заключить с Администрацией соглашение о переводе долга (замены ответчика по настоящему делу), последней было отклонено.
По аналогичным основаниям, вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда от 27 февраля 2019 года, Учреждению было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства (том 1 л.д. 201, 238-239).
Также не может быть принята во внимание ссылка Учреждения на положения п. 1 ст. 417 ГК РФ, поскольку Указы Губернатора Новгородской области N 271, N 320 от 29.06.2018 и 06.06.2020 соответственно, не свидетельствуют о невозможности исполнения Учреждением вышеназванного судебного решения, а лишь определяют сроки передачи дорог в муниципальную собственность. При этом сроки такой передачи могут неоднократно продлеваться, о чем свидетельствует последний из названных Указов (том 2 л.д. 54-56).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Оснований для удовлетворения заявления ГОКУ "Новгородавтодор" судом правомерно не установлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были известны при разрешении данного вопроса, проверялись судом и получили в обжалуемом определении верную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области" - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка