Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года №33-2001/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Полетаева С.А. к Полетаевой Е.Н. о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль по апелляционной жалобе Полетаевой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Полетаев С.А. обратился в суд с иском к Полетаевой Е.Н. о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.
В обоснование требований указано, что является сыном П.А.В. от первого брака с его матерью П.Н.Е. <дата> его отец П.А.В. умер.
На момент смерти отец состоял в браке с ответчиком Полетаевой Е.Н., в браке с которой приобретён автомобиль марки "Тойота RAV4", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак .
После смерти отца он обратился к нотариусу Поспеловой С.А. с заявлением о принятии наследства. Наследниками по закону к имуществу умершего П.А.В. являются: отец умершего Полетаев В.С., мать умершего Полетаева В.С., супруга умершего Полетаева Е.Н., сын от первого брака Полетаев С.А., сын от третьего брака П.Г.А.
Считает, что в состав наследства должна была войти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль марки "Тойота RAV4", который был зарегистрирован на имя умершего. Однако до настоящего времени названная доля автомобиля в наследственную массу не включена, так как автомобиль находится в собственности иного лица, а не умершего, и отчуждён после его смерти.
Так, установлено, что после смерти П.А.В., 21 марта 2020 г., на автомобиль был выдан новый паспорт транспортного средства взамен утраченного, но на имя Полетаевой Е.Н.
По данным сайта Госавтоинспекции указанным автомобилем с 2 ноября 2018 г. по 26 декабря 2019 г. владел собственник П.А.В., а с 26 ноября 2019 г. стал владеть другой собственник Полетаева Е.Н.
Просил суд включить в наследственную массу наследодателя П.А.В., <дата> года рождения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "Тойота RAV4", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак .
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. исковые требования Полетаева С.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Полетаева Е.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку П.А.В. умер <дата>, а иск рассмотрен 2 октября 2020 г., то есть за пределами шестимесячного срока после его смерти, а требований о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль не заявлено. Изменить по своему усмотрению в целях использования более эффективного способа защиты предмет и основания иска суд не мог.
Оспаривая вывод суда, что перерегистрация автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2019 г. была осуществлена лишь с целью дальнейшей эксплуатации и обслуживания, а не с целью исключения имущества из состава наследственной массы, напротив считает, что П.А.В. полагал, что продавая автомобиль, выводит его из наследственной массы. Указывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2019 г. зарегистрирован в Управлении ГИБДД по Республике Мордовия, на его основании выдано свидетельство на транспортное средство на имя ответчика, как единоличного собственника (с учётом супружеской 1/2 доли на автомобиль). Названный договор никем под сомнение не поставлен и не оспорен, подпись в договоре принадлежит П.А.В. Поскольку П.А.В. тяжело болел и знал, что кроме ответчика, имеются другие наследники, путём заключения договора имел намерение оформить спорное имущество полностью на свою супругу Полетаеву Е.Н. Однако, указанным обстоятельствам судом оценка не дана.
В судебное заседание истец Полетаев С.А., его представитель Крючкова С.П., ответчик Полетаева Е.Н., действующая за себя и в интересах третьего лица П.Г.А., 2016 года рождения, её представитель Екония Л.Ю., третьи лица Полетаев В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Полетаевой Е.Н. - Емельянов Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, Полетаева В.С. относительно них возразила.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер П.А.В. (т. 1, л.д. 5, 54, 98, 142, 185).
После его смерти нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Поспеловой С.А. 29 ноября 2019 г. заведено наследственное дело N 100/2019.
Наследниками П.А.В. по закону являются: сын от первого брака Полетаев С.А. (т. 1, л.д. 6, 64, 152), отец Полетаев В.С., мать Полетаева В.С. (т. 1, л.д. 100, 187), супруга Полетаева Е.Н. и несовершеннолетний сын П.Г.А. (т. 1, л.д. 99, 186).
П.А.В. состоял в зарегистрированном браке с Полетаевой Е.Н. с <дата> (т. 1, л.д. 101, 188).
Указанные лица в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства (т. 1, л.д. 55-61, 143-149, 183-184) и в порядке наследования по закону им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в 1/5 доли каждому) (т. 1, л.д. 81-85, 169-173).
На момент смерти П.А.В. на основании договора купли-продажи N ЛС-11518-Бв от 27 октября 2018 г. принадлежал автомобиль марки "Тойота RAV4", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак (т. 1, л.д. 10, 163; т. 2, л.д. 20-29).
Указанный автомобиль был приобретён в период брака супругов П.А.В. и Полетаевой Е.Н. и является их совместно нажитым имуществом, что сторонами не оспаривается.
26 декабря 2019 г. на основании договора купли-продажи от 28 августа 2019 г. указанное транспортное средство переоформлено на Полетаеву Е.Н. (т. 2, л.д. 30-32)
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2019 г. П.А.В. (продавец) продал и передал в собственность Полетаевой Е.Н. (покупатель) транспортное средство марки "Тойота RAV4", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак за 100 000 рублей.
В пункте 3 и 6 договора определено, что покупатель обязан принять транспортное средство и оплатить стоимость данного транспортного средства в течение одного дня со дня подписания договора купли-продажи данного транспортного средства и в течение десяти дней поставить транспортное средство на регистрационный учёт в органах ГИБДД, а продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в течение одного дня со дня подписания договора купли-продажи данного транспортного средства и полной оплаты стоимости данного транспортного средства (т. 2, л.д. 9, 32).
Для установления обстоятельств, при которых был заключён договор купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2019 г. судом первой инстанции были допрошены свидетели З.А.Ф. и К.Д.И.
Так, свидетель З.А.Ф. суду пояснил, что служил вместе с П.А.В., они постоянно общались, он минимум раз в неделю навещал его в хосписе, где он находился до момента смерти. При жизни П.А.В. говорил, что хочет приобрести автомобиль для новой жены, говорил, что если с ним что-то случится, чтобы автомобиль остался для семьи. После приобретения автомобиля и ухудшения состояния его здоровья по его просьбе он составил дома договор купли-продажи транспортного средства, куда внёс предоставленные П.А.В. данные. Передавая П.А.В. договор, последний попросил передать его супруге Полетаевой Е.Н., присутствующей при этом и указал, что он (З.А.Ф.) будет свидетелем продажи автомобиля. После чего супруга П.А.В. передала ему (З.А.Ф.) денежные средства в размере 100 000 рублей. До этого он одалживал П.А.В. перед операцией данную сумму денежных средств (т. 2, л.д. 13-15).
Допрошенный свидетель К.Д.И. пояснил, что был знаком с П.А.В. около полутора лет до его смерти, часто приходил к нему и в больницу и в хоспис, видел там супругу и других родственников. Слышал разговор о продаже автомобиля П.А.В. своей супруге. Лично не видел, каким образом был подписан договор и переданы денежные средства, но слышал, что они подписали его (т. 2, л.д. 15-17).
Данные показания свидетелей получили критическую оценку суда первой инстанции ввиду их противоречий и заинтересованности свидетелей.
Разрешая заявленные Полетаевым С.А. требования о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль в наследственную массу наследодателя П.А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении, поскольку оформление договора купли-продажи автомобиля и перерегистрация автомобиля на супругу были сделаны П.А.В., который на тот момент уже имел тяжелое заболевание, с целью дальнейшей эксплуатации автомобиля и его обслуживания Полетаевой Е.Н., а каких-либо иных действий, оформление дарственной, завещания, по отчуждению всех своих прав на указанный автомобиль П.А.В. не предпринимал.
Судебная коллегия находит, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьями 1113, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).
В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Как указано выше принадлежность автомобиля марки "Тойота RAV4", 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак , П.А.В. на момент его смерти подтверждается договором купли-продажи N ЛС-11518-Бв от 27 октября 2018 г.
26 декабря 2019 г. в карточке учёта транспортного средства были внесены сведения об изменении собственника, которым является ответчик.
Основанием для внесения изменений в сведения регистрационного учёта послужил договор купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2019 г., в соответствии с которым П.А.В. продал Полетаевой Е.Н. спорное транспортное средство за 100 000 рублей.
Суд первой инстанции достоверность указанного договора под сомнение не поставил. Требований и доводов о недействительности названного договора купли-продажи сторонами спора не заявлялось.
Как верно указано автором апелляционной жалобы договор купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2019 г. зарегистрирован в Управлении ГИБДД по Республике Мордовия, на его основании выдано свидетельство на транспортное средство на имя ответчика, как единоличного собственника.
В этой связи, поскольку спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи и фактически передан ответчику Полетаевой Е.Н. до смерти наследодателя П.А.В., названная сделка по отчуждению автомобиля в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана, то факт принадлежности вышеназванного автомобиля наследодателю на день смерти не доказан.
При таких обстоятельствах включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в состав наследственного имущества наследодателя П.А.В. невозможно, поскольку данное имущество не принадлежало последнему на основании сделки купли-продажи, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия находит, что в данном случае при заключении договора купли-продажи от 28 августа 2019 г. основания, приведённые в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации о наличии обоюдного согласия супругов на отчуждение общего имущества, не применимы, поскольку брак между П.А.В. и Полетаевой Е.Н. на момент его заключения не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся, ответчик прав на супружескую долю не заявляла, против заключения договора купли-продажи автомобиля в целом не возражала, возможность понудить супругов произвести раздел совместно нажитого имущества законодательством не предусмотрена.
Указание суда, что П.А.В. при жизни каких-либо иных действий, оформление дарственной, завещания, по отчуждению всех своих прав на указанный автомобиль не предпринимал, как на основание для включения спорной доли автомобиля в состав наследственного имущества, основано на неверном применении судом норм материального права.
Само по себе заключение договора купли-продажи достаточно для перехода права собственности на автомобиль от П.А.В. к Полетаевой Е.Н.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведёт к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
То, что спорный автомобиль на имя ответчика зарегистрирован позднее 10 суток с момента смены собственника не умаляет её право собственности на данный автомобиль.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учёт на отчуждённое транспортное средство за прежним собственником.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
При этом судебная коллегия указывает, что истец не лишён права оспорить сделку купли-продажи и заявить о применении последствий её недействительности в установленном законом порядке.
Ввиду отмены судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что наряду с требованием о включении имущества в наследственную массу истец должен был заявить и требование о признании права собственности в порядке наследования на автомобиль.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Полетаева С.А. к Полетаевой Е.Н. о включении в наследственную массу наследодателя П.А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "Тойота RAV4", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2020 г.
Судья В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка