Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2001/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2001/2020
от 05 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Мурованной М.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-3/2020 по иску Лещинской Евгении Геннадьевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Урусова Д.Б. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 12.05.2020,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Урусова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Лещинская Е.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска, в котором просила признать право собственности на нежилые помещения: /__/, расположенные по адресу: /__/.
В обоснование исковых требований указала, что построила за счет собственных средств (паевого взноса) и приобрела у других членов гаражного кооператива ГСК "Океан" 17 гаражных боксов, расположенных по адресам: /__/ и /__/. Гаражные боксы возведены в 1977 году, расположены в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 Ленинскому райисполкому для строительства кооперативных гаражей и сформированного для эксплуатации гаражей. Она владеет гаражными боксами, надлежащим образом их содержит, осуществляет текущий и капитальный ремонт, вносит членские взносы в ГСК "Океан" и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражных боксов. Она является членом ГСК "Океан", полностью оплатила паевые взносы за гаражные боксы, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лещинской Е.Г., представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, представителя третьего лица ГСК "Океан".
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Лещинской Е.Г. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Урусов Д.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на установленное судебными актами по ранее рассмотренному делу изменение конфигурации и площади здания по адресу: /__/ за счет отсутствия части гаражных боксов. Полагает, что у ГСК "Океан", созданного по сведениям ЕГРЮЛ 31.01.2013, отсутствовали правовые основания распоряжаться гаражными боксами, возведенными в 1977 году. Указывает на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о местоположении границ отведенного заводу ЖБК "Каштак" земельного участка, а площадь поставленного на кадастровый учет 22.05.2017 земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует площади земельного участка, отведенного решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 для строительства гаражей по /__/ несогласие с выводами специалиста о соответствии гаражных боксов требованиям пожарной безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лещинской Е.Г. Осипов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лещинской Е.Г. и представителя третьего лица ГСК "Океан", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Лещинская Е.Г. является членом ГСК "Океан" и владеет в указанном кооперативе гаражными боксами /__/, /__/ и /__/, расположенными по адресу: /__/, а также гаражными боксами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ и /__/ по адресу: /__/. Согласно справке председателя ГСК "Океан" от 15.08.2019 паевые взносы за указанные гаражные боксы выплачены полностью.
Спорные гаражные боксы расположены в линейках гаражей, построенных на отведенном решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 Ленинскому райисполкому земельном участке площадью 1,34 га под строительство кооперативных гаражей боксового типа по /__/.
Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 на Ленинский райисполком также возложена обязанность создать гаражно-строительный кооператив, строительство гаражей вести подрядным способом силами завода ЖБК "Каштак".
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска N 31 от 20.03.2017 по заявлению М. (председателя ГСК "Океан") утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /__/ для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /__/ для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, рекомендовано произвести комплекс работ по межеванию земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера Ц., схеме расположения нежилого здания с кадастровым номером /__/, подготовленной ООО "Геомастер", выписке из ЕГРН от 21.12.2018 линейки гаражей и спорные гаражные боксы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, площадь земель составляет /__/ кв.м.
Ссылаясь на приобретение права собственности на гаражные боксы с момента полной уплаты паевого взноса, Лещинская Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нежилые здания (линейки гаражей) по адресу: /__/ и по адресу: /__/ построены в границах земельного участка, отведенного и предоставленного в установленном законом порядке для этих целей, соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец как член ГСК "Океан", полностью внесший паевые взносы за гаражные боксы, приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения приведены в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Судом первой инстанции факт полной выплаты паевых взносов за спорные гаражные боксы установлен и под сомнение в апелляционной жалобе не поставлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, право ГСК "Океан" и его 99 членов на возведение и владение гаражными боксами никем не оспаривалось, заинтересованные лица в законности возведения гаражей не сомневались, распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска N 31 от 20.03.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. Выплата истцом паевого взноса, законность приобретения и владения гаражными боксами /__/, /__/ и /__/ по адресу: /__/, гаражными боксами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ и /__/ по адресу: /__/ также не оспорены.
Отсутствие у ГСК "Океан" документов о вводе линейки гаражей в эксплуатацию не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объекты исходя из положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив паевой взнос, в связи с чем вправе рассчитывать на приобретение гаражных боксов в собственность.
Каких-либо сведений о том, что спорные гаражные боксы не соответствуют установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Напротив, заключениями ООО "Арсенал-Проект", ООО "Томский экспертный центр" подтверждается, что гаражные боксы /__/, /__/ и /__/ по адресу: /__/ и /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ по адресу: /__/ являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и другим нормативным документам; не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности; соответствуют государственным санитарным правилам и нормам "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03", СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются сведения об образовании и квалификации специалиста А., проводившего экспертизу технических решений по обеспечению пожарной безопасности; к заключению N 97/07/2019 от 19.07.2019 приложена копия квалификационного свидетельства N 2/2 от 29.01.2016 о прохождении квалификационных испытаний в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям по направлениям: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска и подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действительное до 29.01.2021; согласно справке ООО "ТЭЦ" N 309 от 04.10.2019 специалист А. 17.07.2019 и 04.10.2019 осуществлял выезд с осмотром объекта по адресу: /__/.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геомастер" Ц. объекты недвижимости (гаражные боксы) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, который в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Томска располагается в достаточном удалении от объектов жилой застройки, детских и лечебных учреждений, школ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, а также иных объектов, эксплуатации которых может воспрепятствовать использование данного земельного участка исходя установленного вида его разрешенного использования: для эксплуатации нежилых строений - индивидуальных гаражей. Обследуемый земельный участок и объекты на нем располагаются вне санитарных зон охраны источников водоснабжения.
Какие-либо доказательства в опровержение указанных выводов специалистов в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены, удовлетворенное судом ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы было отозвано.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.04.2019, вступившим в законную силу 16.05.2019, удовлетворены исковые требования Лещинской Е.Г. к ГСК "Океан", муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
При рассмотрении указанного гражданского дела N 2-601/2019 по спору между теми же сторонами судом установлено, что на выделенном решениями Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся N 387/1 от 18.09.1974 и Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 10.10.1988 Ленинскому райисполкому земельном участке возведено здание, которому присвоен адрес: /__/. Указанное здание возведено в пределах границ земельного участка по /__/ в /__/, отведенного в установленном законом порядке для этих целей с получением необходимых документов на строительство, нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение не является самовольной постройкой.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом изложенного ссылка представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска на признаки самовольной постройки нежилого здания по адресу: /__/ обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Довод об установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.02.2020 изменении конфигурации и площади указанного нежилого здания после технической инвентаризации от 15.03.2012 также не опровергает выводы суда, поскольку сведений об изменении характеристик спорных гаражных боксов, как самостоятельных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет, в деле не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорные гаражные боксы возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска на основании пп.2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 12.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Урусова Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка