Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2001/2020
17 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1708/2019 по иску Мариловой Т.Н. к Суховой И.В., Анисимовой К.П. о признании недействительными результаты работ по установлению границ землепользования, признании реестровой ошибки, установление границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя Мариловой Т.Н. Масейцевой О.Е. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 9 января 2020 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛА:
Марилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Суховой И.В., Анисимовой К.П., в обоснование которого указала, что ей принадлежит земельный участок, площадью 664 кв.м., расположенный по <адрес изъят>. Смежным участком, площадью 325,31 кв.м., расположенным по <адрес изъят>, владеет ответчик Сухова И.В. Земельным участком, площадью 634,54 кв.м., расположенным по <адрес изъят>, владеет Анисимова К.П. Указанные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные. Границы указанных земельных участков не уточнялись, межевые планы на них не составлялись. Согласование границ в ныне действующем порядке не проводилось. Истец пользуется земельным участком с 1992 года. Ранее с 1974 года участком пользовались ее дедушка и бабушка. При рассмотрении гражданского дела по иску Суховой И.В. о сносе принадлежащей истцу бани, установлено, что фактическая граница земельных участков истца и ответчика не совпадает с кадастровой границей, имеются наложения земельных участков друг на друга. Полагает, что при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка. Сведения о смежной границе ее с ответчиком Суховой И.В. земельных участков были внесены в ЕГРН ошибочно. В данном случае, ошибка, имеющаяся в деле по установлению границ, была воспроизведена в ЕГРН при постановке на кадастровый учет земельных участков как ранее учтенных.
На основании изложенного Марилова Т.Н. просила суд признать недействительными результаты работ по установлению границ землепользования с/т "Строитель", содержащихся в деле по установлению (восстановлению) границ землепользования (земельного участка), отведенного в постоянное пользование с/т "Строитель", составленному Государственным Сибирским проектно-изыскательским институтом "Оргстройпроект" в 1995 году, в части границ и площади земельного участка, находящегося по <адрес изъят>; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек границ и площади земельного участка, находящегося по <адрес изъят>; установить границы земельного участка, находящегося по <адрес изъят>, по координатам указанным в иске.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 9 января 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца Масейцевой О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам сторон, судебный акт не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что, несмотря на наличие заключения судебной экспертизы, суд самостоятельно должен был сделать выводы относительно наличия либо отсутствия реестровой ошибки, основываясь на нормах права и имеющихся в деле доказательствах. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы и истребовании дополнительных доказательств. Также отмечает, что суд не указал, какие обстоятельства установленные решением суда по делу N 2-1815/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Обращает внимание на то, что из заключения кадастрового инженера К. от 28 ноября 2019 года усматривается наличие реестровой ошибки. Однако данное заключение отвергнуто судом, поскольку в деле имеется заключение судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Мариловой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Суховой И.В., согласившейся с решением суда, представителя ответчика Анасимовой К.П. - Анисимовой Е.И., поддержавшей доводы жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усольского городского суда Иркутской области.
В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Марилова Т.Н. является собственником земельного участка, площадью 664 кв. м., с кадастровым Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>.
Смежными землепользователями истца являются Сухова И.В., которой принадлежит земельный участок, площадью 625,31 кв. м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят> и Анисимова К.П., которой принадлежит земельный участок, площадью 634,54 кв. м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>.
Также смежными землепользователями истца являются Данилова Я.С., которой принадлежит земельный участок, площадью 664,55 кв. м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>, и Приземин М.К., которому принадлежит земельный участок, площадью 616,2 кв. м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Суховой И.В. к Мариловой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, судом установлено, что стороны по настоящему делу являются собственниками соседних земельных участков в СНТ "Строитель": Марилова Т.Н. - собственник земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, площадью 664,35 м2; Сухова И.В.- собственник земельного участка, расположенного по <адрес изъят>. Принятым по делу решением суд обязал Марилову Т.Н. устранить нарушение права пользования земельным участком, находящимся по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 625,31 кв.м., принадлежащий Суховой И.В.; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6 кв.м., находящийся по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 625,31 кв.м., принадлежащий Суховой И.В., путём сноса нежилого здания - бани, расположенной на земельном участке, площадью 6 кв.м., принадлежащем Мариловой Т.Н.
Обращаясь в суд с данным иском Марилова Т.Н. указала, что при проведении кадастровых работ пот установлению границ СНТ "Строитель" и постановки ее земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, в связи с чем фактическая площадь ее земельного участка увеличилась в сравнении с данными правоустанавливающих документов. При этом ее фактическая граница стала налагаться на кадастровую границу ответчика Суховой И.В.
Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N 12-09/19 от 28 октября 2019 года, составленному экспертом З., в ходе геодезических измерений были определены координаты границы исследуемых земельных участков и установлено, что наложение кадастровых границ смежных земельных участков на фактическую границу земельного участка по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащего истцу - отсутствует. Однако экспертом установлено наличие наложения фактической границы земельного участка с кадастровым <адрес изъят> на кадастровую границу земельного участка с кадастровым Номер изъят на 20 кв.м., что послужило основной причиной несоответствия площадей земельного участка с кадастровым Номер изъят.
Разрешая возникший спор, применив положение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение от 28 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из отсутствия реестровой ошибки при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми Номер изъят. Суд указал, что наложение кадастровых границ смежных земельных участков на фактическую границу земельного участка по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащего истцу - отсутствует. При этом имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего Анисимовой К.П. на кадастровую границу земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего Мариловой Т.Н. на 20 кв.м.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на наличие заключения судебной экспертизы, суд самостоятельно должен был сделать выводы относительно наличия либо отсутствия реестровой ошибки, основываясь на нормах права и имеющихся в деле доказательствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено наличие реестровой ошибки при установлении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми Номер изъят. В связи с тем, что для установления или отсутствия наложения границ смежных земельных участков требуются специальные познания, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что наложение кадастровых границ смежных земельных участков на фактическую границу земельного участка по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят - отсутствует.
Доводы о том, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной экспертизы и истребовании дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
При этом у суда не возникло оснований для назначения дополнительной экспертизы, поскольку суд не установил неясности или неточности в заключении эксперта.
Доводы жалобы, что из заключения кадастрового инженера К. от 28 ноября 2019 года усматривается наличие реестровой ошибки, однако данное заключение отвергнуто судом, также не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку только суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право определения круга доказательств и их оценки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 9 января 2020 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
