Определение Севастопольского городского суда от 03 августа 2020 года №33-2001/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2001/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Хромых Т. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Хромых Т. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хромых Т. А. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N МО РФ, 205 отряду (судов обеспечения, Черноморского флота), третье лицо Командующий Черноморским флотом Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года в удовлетворении искового заявления Хромых Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N МО РФ, 205 отряду (судов обеспечения, Черноморского флота), третье лицо Командующий Черноморским флотом Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении расходов отказано.
Хромых Т.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2020 года апелляционная жалоба Хромых Т.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение ответчикам и третьему лицу копии апелляционной жалобы с приложенными документами, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 мая 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба Хромых Т.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года возвращена заявителю, в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 14.04.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Хромых Т.А. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года, просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы Хромых Т.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции об отправке, подтверждающие направление ответчикам и третьему лицу заказной почтовой корреспонденции с уведомлением. В порядке устранения недостатков 07.05.2020 года суду дополнительно были представлены почтовые уведомления, подтверждающие получение лицами, участвующими в деле, направленной в их адрес почтовой корреспонденции. По мнению Хромых Т.А., апелляционная жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней приложены подлинники почтовых квитанций об отправке корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для сомнений в том, что именно копии апелляционной жалобы были направлены в адрес сторон. Кроме того, законодательством не предусмотрен обязательный порядок направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов с описью вложения. Указывает, что судом устанавливаются дополнительные требования к порядку подачи апелляционной жалобы, что создает предприятия для реализации истцом права на судебную защиту, в том числе права на апелляционное обжалование решения суда.
Ответчиком 205 отрядом (судов обеспечения, Черноморского флота) и Военной прокуратурой Черноморского флота поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых указывают на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу истца Хромых Т.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные во вступившем в законную силу определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В частности, истец не представила документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам и третьему лицу копий апелляционной жалобы (например, опись вложения, расписка с отметкой о вручении и др.).
Однако, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Судебным разбирательством установлено, что к апелляционной жалобе Хромых Т.А. приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление Хромых Т.А. почтовой корреспонденции в адрес Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N МО РФ, 205 отряда (судов обеспечения, Черноморского флота), Командующего Черноморским флотом Российской Федерации, Военной прокуратуры Черноморского флота МО РФ.
Дополнительно истцом в порядке устранения недостатков апелляционной жалобы подано заявление с приложением копий скриншотов почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений.
Полагая, что из представленных Хромых Т.А. почтовых квитанций не усматривается факт направления истцом именно копии апелляционной жалобы, при отсутствии описи вложения, районный суд пришел к выводу, что Хромых Т.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам и третьему лицу копий апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие нарушения норм процессуального права.
Принимая во внимание доводы частной жалобы Хромых Т.А. и соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем, апеллянту необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены сторонам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Более того, в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судебным разбирательством установлено, что истцом в адрес ответчиков и третьего лица направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном кассовом чеке адресатами указаны стороны по настоящему гражданскому делу - Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть N МО РФ, 205 отряд (судов обеспечения, Черноморского флота), Командующий Черноморским флотом Российской Федерации, Военная прокуратура Черноморского флота МО РФ, с указанием адресов их местонахождения. Квитанции об отправке копии апелляционной жалобы ответчикам и третьему лицу приложены Хромых Т.А. к апелляционной жалобе, указаны в приложении. В районном суде не составлялся акт об отсутствии данных квитанций в приложениях к жалобе, что подтверждает их предоставление к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что почтовые отправления оформлены официально через Почту Крыма (л.д.33 том 2), получение почтовых отправлений лицами, участвующими в деле, подтверждено истцом вследствие устранения недостатков (л.д. 40 том 2), а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, а соответственно, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Хромых Т. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Хромых Т. А. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N МО РФ, 205 отряду (судов обеспечения, Черноморского флота), третье лицо Командующий Черноморским флотом Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Хромых Т.А.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка