Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-2001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-2001/2019
от 12 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С., при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Переваловой Лилии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Переваловой Лилии Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 19 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца Переваловой Л.А. Захаровой Е.В. (доверенность от 11.01.2019), поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Томское туристическое агентство" Желтовой Е.А. (доверенность от 01.02.2019), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Перевалова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство" (далее - ООО "Томское туристическое агентство", ООО "ТТА", ответчик), в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта NTUR-26/10/2018-22 от 26.10.2018; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору о реализации туристического продукта NTUR-26/10/2018-22 от 26.10.2018 денежные средства в размере 130750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; неустойку за период с 05.01.2019 по 17.01.2019 в размере 3922 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2018 между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался оказать комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик - оплатить туристический продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сторонами был согласован туристический продукт, а именно, пребывание заказчика в отеле BARRY BOUTIQUE 5*, Хайнань-Дадунхай, Китай, в период с 30.12.2018 по 05.01.2019. Общая стоимость продукта составила 130750 руб., включая перелет 3 человек по маршруту Томск - Санья (Китай) - Томск, проживание и питание в указанный период. Существенным условием для заказчика являлся период пребывания, поскольку планируемая семейная поездка должна была стать подарком дочери на ее день рождения. При обсуждении подбираемого тура представитель турагента информации о фактическом состоянии дел туроператора, с которым у турагента имелись на тот момент договорные взаимоотношения, заказчику не представил, уклончиво ссылаясь на некую "неблагонадежность" туроператора и его проблемах с вылетами. Согласно приложению N 2 к договору туроператором являлось ООО "Тревел Дизайнерс". Никаких документов, касающихся бронирования и оплаты туристического продукта, а также наличия либо отсутствия договорных отношений между ООО "Томское туристическое агентство" и ООО "Тревел Дизайнерс", либо доверенности на реализацию туристического продукта, а также контактной информации о туроператоре заказчику при заключении договора предоставлено не было. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в день заключения договора. 05.12.2018 от ответчика поступило письмо с уведомлением о том, что туроператор ООО "Тревел Дизайнере", он же туристический оператор "Жемчужная река", приостановил полеты с вылетами из Томска. Также уведомление содержало предложение аннулировать тур или перебронировать тур на другие даты. 05.12.2018 по предложению менеджера ООО "Томское туристическое агентство" истец оформила в адрес туроператора претензию. 12.12.2018 в адрес истца турагентом направлено информационное письмо об исключении ООО "Тревел Дизайнерс" из реестра туроператоров Российской Федерации. 25.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор путем возврата уплаченных денежных средств, однако ответчик ответил отказом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "Тревел Дизайнерс", Управления Роспотребнадзора по Томской области, ООО СК "Орбита".
В судебном заседании истец Перевалова JЛ.A., ее представитель Захарова Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Томское туристическое агентство" Желтова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что турагент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 19 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Перевалова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик в нарушение п. 2 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представил потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте туроператора, будучи осведомленным о потребительских свойствах турпродукта туроператора "Жемчужная река", систематически не исполняющего взятых на себя обязательств.
Полагает, что ответчиком не доказано осуществление бронирования, включающего в себя бронь отеля, бронь авиабилетов, бронь трансфера ответчиком.
Считает, что ответчик в нарушение ст. 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не включил в договор о реализации туристского продукта сведений о юридическом, фактическом адресе и способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес электронной почты), являющихся существенными условиями договора, в том числе в рамках исполнения обязательств турагентом.
Дополнительно отмечает, что ответчиком в нарушение п. 3.1.10 Договора от 26.10.2018 NTUR-26/10/2018-22 агентский договор и доверенность от туроператора, дающая право на заключение договора о реализации турпродукта, истцу предоставлены не были.
Указывает, что представленный скриншот переписки ответчика и туроператора "Жемчужная река" от 06.12.2018 подтверждает лишь факт того, что претензия истца и заявление на возврат денежных средств направлены турагентом в адрес совсем другого туроператора, а именно, ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Томское туристическое агентство" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает понятия туристского продукта, туроператорской деятельности, формирования, продвижения и реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя. При этом, а также в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.10.2018 между истцом (турист) и ООО "Томское туристическое агентство" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать туристу комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а турист обязуется оплатить туристический продукт.
В результате оформления заявки на бронирование (приложение N 1 к договору от 26.10.2018) истец Перевалова Л.А. приобрела туристский продукт - путешествие в страну Китай, г. Хайнань-Дадунхай, на срок с 30.12.2018 по 05.01.2019 в отель BARRY BOUTIQUE 5*; при этом совместно с истцом по указанному маршруту отправлялись в качестве туристов П., П. Общая стоимость туристского продукта составила 130750 руб.
Туроператор был согласован сторонами и его реквизиты указаны в договоре от 26.10.2018.
В связи подтверждением туроператором заявки на бронирование указанного туристического продукта истец оплатила поездку в полном объеме в размере 130750 руб. В свою очередь, турагент перечислил полученные денежные средства в полном объеме туроператору ООО "Тревел Дизайнерс" в размере 114941, 77 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 29.10.2018, с учетом удержания агентского вознаграждения.
Таким образом, все обязательства, возложенные на турагента в силу действующего законодательства Российской Федерации и заключенного договора, были выполнены ответчиком в полном объеме.
Установлено, что 04.12.2018 в адрес ООО "Томское туристическое агентство" от туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" поступило сообщение о приостановлении полетов с вылетами из г. Томска с 05.12.2018 по 31.12.2018. Туроператором предложено по всем забронированным турам с 05.12.2018 по 31.12.2018 перенести тур на вылет из г.Кемерово с 11.12 и далее по вторникам, перенести тур на вылет из г. Хабаровска еженедельно по пятницам, перенести вылет на рейсы с 01.01.2019 и далее из своего города, аннулировать тур без ФПЗ с возвратом денежных средств.
05.12.2018 в связи с направлением Переваловой Л.А. в адрес ООО "Тревел Дизайнерс" претензии с требованием вернуть денежных средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" аннулировал заявку N 22381 на бронирование тура.
12.12.2018 приказом Ростуризма N 502-Пр-18 ООО "Тревел Дизайнерс" (торговая марка ООО "Жемчужная река") исключено из Единого федерального реестра туроператоров.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и, учитывая, что истец воспользоваться туром в другие даты отказалась, потребовав возврата денежных средств, отказал в удовлетворении иска к турагенту.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Довод апеллянта о том, что ООО "Томское туристическое агентство" не предоставило достоверной информации о туроператоре, опровергается материалами дела. Так, приложение N2 к договору о реализации туристского продукта 26.10.2018 содержит полную информацию о туроператоре. С указанным приложением истец Перевалова Л.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор ООО "Тревел Дизайнерс".
Так как требований к туроператору истцом заявлено не было, а судом первой инстанции неоднократно в судебном заседании разъяснялось и предлагалось истцу произвести замену ответчика, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Переваловой Л.A. заявлены к ненадлежащему ответчику - турагенту ООО "Томское туристическое агентство".
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Договор о реализации туристского продукта от 26.10.2018 ответчиком ООО "Томское туристическое агентство" исполнен надлежащим образом, до приостановления деятельности туроператора. Возникшее после его исполнения обстоятельство, не может являться основанием для признания нарушения его условий турагентом - ООО "Томское туристическое агентство".
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд первой инстанции проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Утверждение апеллянта о том, что в нарушение п. 3.1.10 Договора от 26.10.2018 NTUR-26/10/2018-22 ответчик не представил Переваловой Л.А. агентский договор и доверенность от туроператора, дающую право на заключение договора о реализации турпродукта, судебной коллегией отклоняется, поскольку по условиям агентского договора от 29.08.2018, заключенного между ООО "Тревел Дизайнерс" (принципал) и ООО "Томское туристическое агентство" (агент), агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристические продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь, принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение. Так, в целях реализации туристского продукта агент заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта, далее агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится информация о количестве клиентов с указанием их фамилии и имени в латинской транскрипции, даты рождения, номера и даты выдачи загранпаспорта, гражданства, маршрута и наименование программы, даты начала и окончания поездки, информации о размещении и питании, страховании клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, а также с указанием иных условий и сведений, имеющих отношение к бронируемому турпродукту. Заявка агента подается через личный кабинет агента, которая является неотъемлемой частью договора. После получения заявки принципал осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней полученное от туроператора подтверждение произведенного бронирования, интересующего количества мест и счет на оплату. В случае предоставления агентом своим клиентам недостоверной информации об условиях туристической поездки агент несет полную материальную ответственность перед клиентом. Принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований договора.
Учитывая, что ответчик как агент свои обязательства по договору выполнил, о чем свидетельствует направленная от агента ООО "Томское туристическое агентство" к туроператору ООО "Тревел Дизайнерс" заявка на бронирование и формирование тура для Переваловой Л.А., тур подтвержден, оплата агентом за туристический продукт туроператору произведена в полном объеме, а аннулирование тура произошло не по вине турагента, то оснований для удовлетворения требований Переваловой Л.А. к турагенту у суда первой инстанции не имелось.
Утверждение апеллянта о том, что претензия истца и заявление на возврат денежных средств направлены турагентом в адрес совсем другого туроператора, а именно, ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ", судебной коллегией отклоняется, поскольку претензия Переваловой Л.А. была частично удовлетворена, аннулирование тура произведено.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Переваловой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
