Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-2001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Белоноговой Н.Ю.,
судей Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, Михайлова М.С., представителя истца Матвеева В.А., на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Матвеева Виктора Александровича к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков NN 76, 77, 78 от 18.07.2019, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права на аренду земельных участков и применении последствий ничтожности сделок отказать.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмовой-Нестеровой Д.А., объяснения истца Матвеева В.А., его представителя - Михайлова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий ничтожности сделок, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права на аренду земельных участков.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельных участков с КН ***:4010, КН ***:4011, КН ***:4050, по условиям договоров купли-продажи, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области, выкупная цена составляет 3% от кадастровой стоимости, установленной исходя из расположения на указанных земельных участках жилых строений, что не соответствует действительности, поскольку фактически объекты недвижимости на земельных участках отсутствуют. Данные обстоятельства не были известны истцу, поскольку необходимые документы для сделок подготовлены ООО "Псковземстрой". Ссылаясь на изложенное, истец полагает указанные сделки незаконными, в связи с чем просит признать договоры купли-продажи земельных участков NN 76, 77, 78 от 18.07.2017 ничтожными, применить последствия ничтожности сделок, прекратить право собственности на земельные участки с КН ***:4010, КН ***:4011, КН ***:4050, восстановить право аренды земельных участков в соответствии с договором N 13 от 23.11.2016.
Истец Матвеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А. исковые требования не признала, пояснила, что Матвеев В.А. обращался в Комитет и ему предложено заключить соглашения о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возвратить их в государственную собственность. Оснований для признания сделок ничтожными не имеется, поскольку при их заключении истец предоставил документы, подтверждающие наличие субаренды на земельные участки и право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках; каких-либо сведений об отсутствии этих объектов у Комитета не имелось, действия Комитета при заключении договоров соответствуют Закону N 1469-0З.
Представитель третьего лица ООО "Текспроект" Саблук И.Д. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, позицию по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО "Псковземстрой" в судебное заседание не явился, в письменной позиции указал, что на основании представленных заказчиком документов (разрешение на строительство, адресные справки, договора аренды, декларации, проектное решение) ООО подготовлены технические планы на объекты недвижимости, которые в электронном формате были переданы заказчику, дальнейшие действия заказчика не известны.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представителем истца подана апелляционная жалоба. Со ссылкой на материалы дела и фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии домов на земельных участках, и незнании об этом истца, апеллянтом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска о признании заключенных договоров купли-продажи земельных участков ничтожными.
В апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области указано, что факт отсутствия домов на момент купли-продажи земельных участков подтверждается материалами уголовного дела, однако, как полагает апеллянт, суд неправомерно в мотивировочной части решения ссылается на наличие домов на участках истца. В этой связи считает, что суд неправильно определилобстоятельство, имеющее значение для дела, просит принять новое решение по делу.
В суд апелляционной инстанции не явились представители ООО "Псковземстрой", ООО "Текспроект", Управления Росреестра по Псковской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ставила вопрос о внесении изменений в мотивировочную часть решения, в части того обстоятельства, что на спорных земельных участках имелись дома.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 23.11.2016 между ООО "Текспроект" и Матвеевым В.А. заключен договор N 13 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, в соответствии с условиями которого последнему передано право аренды на земельный участок, площадью 1109 кв.м. с КН ***:4011, расположенный по адресу: ***, на срок до 26.08.2021, земельный участок, площадью 1259 кв.м. с КН ***:4050, расположенный по адресу: ***, на срок до 26.08.2021, земельный участок, площадью 1037 кв.м. с КН ***:4010, расположенный по адресу: ***, на срок до 26.08.2021 (л.д. 6-8).
19.05.2017 произведена регистрация права собственности Матвеева В.А. на жилые дома: площадью 194 кв.м. с КН ***:4913, расположенный по адресу: *** (запись о регистрации N 60:27:0120205:4913-60/001/2017-1) (л.д. 48,68-69); площадью 210 кв.м. с КН ***:4911, расположенный по адресу: *** (запись о регистрации N 60:27:0120205:4911-60/001/2017-1) (л.д. 59,71-72); площадью 190 кв.м. с КН ***:4912, расположенный по адресу: *** (запись о регистрации N 60:27:0120205:4912-60/001/2017-1) (л.д.74-75).
20.06.2017 Матвеев В.А. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков площадью 1037 кв.м. с КН ***:4010, местоположением: ***, площадью 1259 кв.м. с КН ***:4050, местоположением: ***, площадью 1109 кв.м. с КН ***:4011, местоположением по адресу: ***, для эксплуатации и обслуживания жилых домов, находящихся на праве собственности, к заявлениям им были приложены соответствующие документы (л.д. 134-139).
В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона Псковской области от 26.12.2014 N1469-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" Комитетом направлены запросы в Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова и Комитет по управлению муниципальным имуществом о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков.
В связи с поступлением заявлений от Матвеева В.А. приказами Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 10.07.2018 N 3116, N 3117, N 3118 установлен вид разрешенного использования указанных земельных участков из земель населенных пунктов "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 45, 54, 66).
18.07.2017 между Матвеевым В.А. и Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области на основании подп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ заключен договор купли-продажи земельного участка N 76, в соответствии с условиями которого в собственность Матвеева В.А. передан земельный участок площадью 1259 кв.м. с КН ***:4050, расположенный по адресу: ***, цена выкупа земельного участка составила *** копеек. Из п. 1.4 указанного договора следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности (л.д. 18-22).
18.07.2017 между Матвеевым В.А. и Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области на основании подп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ заключен договор купли-продажи земельного участка N 77, в соответствии с условиями которого в собственность Матвеева В.А. передан земельный участок площадью 1109 кв.м. с КН ***:4011, расположенный по адресу: ***, цена выкупа земельного участка составила *** копеек. Из п. 1.4 указанного договора следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности (л.д. 23-27).
18.07.2017 между Матвеевым В.А. и Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области на основании подп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ заключен договор купли-продажи земельного участка N 78, в соответствии с условиями которого в собственность Матвеева В.А. передан земельный участок площадью 1037 кв.м. с КН ***:4010, расположенный по адресу: ***, цена выкупа земельного участка составила *** копейки. Из п. 1.4 указанного договора следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности (л.д. 28-32).
В производстве СО УФСБ России по Псковской области находится уголовное дело N ***, возбужденное по факту приобретения путем обмана прав собственности на земельные участки в микрорайоне "Соколицы".
03.07.2019 Матвеев В.А. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением аналогичным настоящему исковому заявлению, предъявленному в суд.
В связи с поступлением данного заявления Матвееву В.А. направлены соглашения о расторжении договоров купли-продажи земельного участка NN76,77, 78 от 18.07.2017, которые сторонами на момент принятия решения по спору не подписаны.
Истец в обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров купли-продажи NN76, 77, 78 от 18.07.2017 ссылается на то, что данные сделки по приобретению земельных участков в собственность являются ничтожными, поскольку заключены им с нарушением требований закона (ч.2 ст.168 ГК РФ).
На момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, истец по правоустанавливающим документам, являлся собственником жилых домов, расположенных на спорных земельных участках.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что он лично занимался оформлением технической документации и права собственности на жилые дома, перед приобретением земельных участков в аренду и собственность он их осматривал, а потому его доводы о незнании, что на момент приобретения земельных участков, жилые дома на них отсутствовали необоснованны.
При обращении в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области о предоставлении в собственность земельных участков с КН ***:4010, с КН ***:4011, с КН ***:4050 истец лично в заявлениях указывал, что на них расположены принадлежащие ему на праве собственности жилые дома (л.д.134-139 т.1).
Все последовательные действия истца при регистрации, якобы имеющихся жилых домов, приобретении земельных участков по договору купли - продажи, носили недобросовестный характер.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Поскольку принцип добросовестного исполнения обязательств является частью общего принципа добросовестности, к нему применимо такое судебное толкование.
Поведение стороны может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Исходя из обстоятельств конкретного дела, недобросовестного поведения истца, суд первой инстанции правомерно отказал ему в защите заявленного требования о признании сделок купли-продажи ничтожными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения. Апелляционные жалобы представителя истца Матвеева В.А. - Михайлова М.С. и Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области без удовлетворения.
Председательствующий Белоногова Н.Ю.
Анашкина М.М.
Дмитриева Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
