Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-2001/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-2001/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ивановой О.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давледбаевой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2017 года с учетом определения суда об исправлении описки от 10 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Давледбаевой Татьяне Александровне к ООО "ЖЭК N 17", 3-е лицо МП "Калининградтеплосеть" об исключении из лицевого счета суммы задолженности, взыскании судебных расходов, - отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Давледбаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "ЖЭК N 17" по доверенности - Поповой Ю.В., полгавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давледбаева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭК N 17", ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другими собственниками по 1/4 доли в праве собственности являются Ю., Т., М. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "ЖЭК N 17". В копии лицевого счета в настоящий момент за ними числится задолженность в сумме 97538,65 рублей, которая не соответствует действительности, поскольку из суммы долга не исключены ранее оплаченные денежные средства в счет погашения задолженности в размере 55965,28 руб. Так, на основании исполнительного листа с Ю. было взыскано 28044,70 рублей, с М. - 27920,58 рублей.
Просит обязать управляющую организацию ООО "ЖЭК N 17" исключить из лицевого счета по квартире сведения о задолженности в сумме 55965,28 рублей за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. за потребленную тепловую энергию, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Давледбаева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, подтверждающим оплату МУП "Калининградтеплосеть" задолженности в сумме 55595, 28 руб., безосновательно не истребовал копию договора, заключенного между МП "Калининградтеплосеть" и ООО "ЖЭК N 17" о поставке тепловой энергии, не истребовал документы, касающиеся спора между МП "Калининградтеплосеть" и ООО "ЖЭК N 17" по задолженности, в связи с чем пришел к необоснованным выводам.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица МП "Калининградтеплосеть", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ -в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, Давледбаева Т.А., М., Ю., Т. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности каждый, зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2014 г. удовлетворены исковые требования МУП "Калининградтеплосеть" о взыскании с Давледбаевой Т.А., Т., М., Ю. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года по состоянию на 01.11.2013 г. в сумме 93080,05 рублей, пени в сумме 19098,75 рублей в солидарном порядке, и расходов по госпошлине в сумме 3443,58 рублей в равных долях с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.06.2014 г. заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2014 г. изменено, с ответчиков в равных долях по 28044,70 рублей взыскана задолженность за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что по данному судебном решению выданы исполнительные листы, которые МП "Калининградтеплосеть" предъявлены для исполнения.
Согласно поступившему в суд письменному отзыву МП "Калининградтеплосеть" на исковое заявление по состоянию на 18.12.2017 г. с Ю., М. банком взыскано по 28044,70 рублей с каждого. С Давлетбаевой Т.А. 30.07.2014 г. взыскано 458,04 рублей. Остаток задолженности по потребленной тепловой энергии по указанному решению суда составляет 43513,21 рублей, по пени 9549,37 рублей, данная задолженность является задолженностью Давлетбаевой Т.А. и Т.
Также судом установлено, что в лицевом счете собственника жилья N по <адрес>, выданном ООО "ЖЭК N 17" по состоянию на 01.06.2017 г., числится задолженность 97 538,65 рублей.
Как следует из обоснования иска Давледбаевой Т.А. и ее объяснений в ходе судебного разбирательства, а также в заседании суда апелляционной инстанции, истец оспаривает наличие задолженности в указанном выше размере, полагая, что ответчиком из суммы задолженности не исключены оплаченные денежные средства в счет погашения задолженности в размере 55965, 28 руб., а именно списанные со счета Ю. денежные средства в сумме 28044, 70 руб. и М. - 27920,58 руб.
Давая оценку таким доводам стороны истца и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта начисления ответчиком суммы задолженности вследствие ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, неисполнения собственниками Давледбаевой Т.А. и Т. в полном объеме вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, и руководствуясь приведенными в решении нормами действующего жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из начисленной по лицевому счету задолженности денежной суммы в заявленном иске размере.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда и могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда.
Так, согласно имеющейся в материалах дела справке о задолженности по квартире N дома N по <адрес> за спорный период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года числится задолженность по оплате за тепловую энергию в общей сумме 43513, 21 руб. (за сентябрь 42143, 12 руб., октябрь - 92,80 руб., ноябрь - 1277, 29 руб.)
Указанные фактические данные в полной мере согласуются со сведениями, представленными МП "Калининградтеплосеть", из которых видно, что общий размер взысканной задолженности за потребленную тепловую энергию по решению суда в сумме 93080, 05 руб. и пени 19098, 75 руб., а всего 112178, 80 руб., уменьшена с учетом зачета поступившего от Давледбаевой Т.А. платежа в сумме 458, 04 руб., а также от Ю. и М. - по 28044, 70 руб. с каждого.
Фактических данных о том, что в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г., осуществлено платежей в большем размере, чем указано выше, и соответственно, они безосновательно не учтены при формировании сведений о задолженности, истец Давледбаева Т.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
С учетом изложенного утверждения Давледбаевой Т.А. о том, что произведенные Ю. и М. платежи в сумме 55965,28 руб. не исключены из суммы задолженности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета и справкой о задолженности за период по сентябрь 2017 года, из которых усматривается формирование общей суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уже за последующие периоды.
Объективных данных об обратном сторона истца не представила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, определилдостаточность доказательств применительно к фактическим основаниям заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно рассмотрел дело без истребования доказательств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка