Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2001/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2001/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца финансового управляющего Косинского ФИО10 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Калашаова ФИО11 - Косинского ФИО12 к Калашаову ФИО13, ООО <данные изъяты> о применении последствий недействительности соглашения о новации долга прекратить.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца финансового управляющего Косинского ФИО14., представителя ответчика Калашаова ФИО15 - Навко ФИО16., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
финансовый управляющий Калашаова ФИО17. - Косинский ФИО18. обратился в суд с иском к Калашаову ФИО19., ООО <данные изъяты> о применении последствий недействительности соглашения о новации долга.
В судебном заседании от представителя ответчика ООО <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.
Финансовый управляющий Косинский ФИО20 в судебное заседание не явился.
Ответчик Калашаов ФИО21 в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе финансовый управляющий Косинский ФИО22 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд в его адрес извещения о предстоящем судебном заседании не направлял, иных возможностей выяснить дату судебного заседания не имелось.
Суд первой инстанции мотивировал свое определение неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, однако на момент поступления в суд искового заявления и рассмотрения его по существу ответчик Калашаов ФИО23 утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, ничтожное соглашение о новации заключалось не с индивидуальным предпринимателем, а с физическим лицом Калашаовым ФИО24. Соответственно, экономический характер спора отсутствует.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам Главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца финансового управляющего Коссинского ФИО25., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Калашаова ФИО26. - Навко ФИО27., считавшей определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 2 части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения должника как гражданина о новации долга.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-24) в отношении Калашаова ФИО28 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспаривание сделок должника, в отношении которого ведется дело о банкротстве, осуществляется в ином порядке.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данных правоотношениях усматривается экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
Однако в связи с тем, что судебная коллегия переходила к рассмотрению настоящего дела по правилам Главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового определения о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Калашаова ФИО29 - Косинского ФИО30 к Калашаову ФИО31, ООО <данные изъяты> о применении последствий недействительности соглашения о новации долга прекратить.
Председательствующий Боджоков Н.К.
Судьи: Тачахов Р.З.
Муращенко М.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
