Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 октября 2017 года №33-2001/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2001/2017
 
04 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре: Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Кирдеевой Ж.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Кирдеева Ж. Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ» (далее по тексту - Общество) о взыскании убытков в размере 116 789 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что в связи с допущенными ответчиком ошибками при проведении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, она понесла расходы по оплате дополнительных судебных экспертиз, по оплате услуг представителей, по оплате землеустроительных работ. Также действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкова Н. А., Баженов А. С., Горюнов И. А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2017 года в удовлетворении иска Кирдеевой Ж.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Кирдеева Ж.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы Кирдеевой Ж.Е. и её представителя Ивановой Е.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2014 года Кирдеева Ж.Е. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к Морозовой И.Д. и Администрации Медведского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора ответчицы от границ её земельного участка на расстояние одного метра, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома № <...> по адресу: <...>. Собственник смежного земельного участка Морозова И.Д. возвела забор на её (Кирдеевой Ж.Е.) земельном участке.
Морозова И.Д. предъявила встречный иск к Кирдеевой Ж.Е. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку и переоборудовать конфигурацию крыши сарая с уклоном ската на свой земельный участок, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Впоследствии Кирдеева Ж.Е. отказалась от иска к Администрации Медведского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области.
Определением Солецкого районного суда от 09 апреля 2014 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения места расположения спорного забора относительно линии границы, разделяющей земельные участки сторон, производство которой поручено ответчику.
31 октября 2014 года ответчиком в лице экспертов Волковой Н.А. и Баженова А.С. было составлено заключение эксперта № 224/27.
Определением Солецкого районного суда от 23 декабря 2014 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ответчику.
07 марта 2015 года ответчиком в лице эксперта Горюнова И.А. было составлено заключение эксперта № 017/16.
Решением Солецкого районного суда от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-2/15 (№ 2-394/14) в удовлетворении иска Кирдеевой Ж.Е. отказано. Исковые требования Морозовой И.Д. удовлетворены частично и постановлено: обязать Кирдееву Ж.Е. перенести строение (сарай) на расстояние одного метра от забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащего Морозовой И.Д.; взыскать с Кирдеевой Ж.Е. в пользу Морозовой И.Д. судебные расходы в сумме 13 005 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Морозовой И.Д. отказано.
Как видно из указанного судебного акта, в его основу положены заключения двух экспертиз.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 июля 2015 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 08 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Морозовой И.Д. о возложении на Кирдееву Ж.Е. обязанности перенести хозяйственную постройку и в части взыскания с Кирдеевой Ж.Е. в пользу Морозовой И.Д. судебных расходов отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Морозовой И.Д. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
01 июля 2016 года Кирдеева Ж.Е. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к Морозовой И.Д. об оспаривании границы, разделяющей земельные участки сторон и возложении обязанности установить забор, разделяющий смежные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> по границе, указанной в межевых планах и государственном кадастре недвижимости.
В ходе рассмотрения данного спора судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
Определением Солецкого районного суда от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-02/17 между Кирдеевой Ж.Е. и Морозовой И.Д. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали новую границу между участками. При этом стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми.
Частью 2 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что заявленные истицей убытки являлись её расходами по оплате судебных экспертиз и оплате помощи представителей при рассмотрении других гражданских дел по её искам к Морозовой И.Д., для возмещения которых процессуальным законом установлен специальный порядок, предусматривающий взыскание этих расходов с проигравшей стороны. Такой стороной экспертное учреждение, проводившее экспертизу, не являлось.
При таких данных, вывод суда о необоснованности иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирдеевой Ж.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Бобряшова Л.П.
Судьи:  
 Реброва И.В.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка