Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-20005/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 г. частную жалобу Кошкина Валерия Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-888/2020 по исковому заявлению Кошкина Валерия Александровича к Симаковой Татьяне Георгиевне о взыскании долга по займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошкин В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Симаковой Т.Г. о взыскании долга по договору займа.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

23 июля 2021 г. истец Кошкин В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором также указал на пропуск срока для предъявления такого заявления по уважительной причине.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 131-133).

Не согласившись с данным определением суда, истец Кошкин В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить (л.д. 135-136).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 настоящей статьи).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении срока для его обжалования - 20 марта 2020 г.

Заявление о взыскании судебных расходов предъявлено истцом Кошкиным В.А. в суд 23 июля 2021 г., то есть спустя 4 месяца и 3 дня со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела. Одновременно истец указал на то, что срок для предъявления данного заявления им пропущен по уважительной причине, а именно в связи с болезнью истца и его представителя в период пандемии.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором принято определение о прекращении производства по делу, копия данного определения направлена судом в адрес истца, а материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 10 марта 2020 г., при этом прием граждан и выдача копий судебных актов возобновлен судом 1 июня 2020 г. В связи с этим суд указал на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока следует согласиться.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, связанных с его личностью либо не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Довод частной жалобы о том, что представитель истца находился на больничном в период с 15.06.2020 до 29.06.2020, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Не свидетельствует об уважительности пропуска срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов и довод истца о том, что он соблюдал режим самоизоляции в соответствии с пунктом 2.6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", поскольку режим обязательной самоизоляции граждан старше 65 лет был установлен указанным пунктом на срок до 31.05.2020, в дальнейшем самоизоляция носила рекомендательный характер и не препятствовала истцу лично обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 23.07.2020. Полагаю необходимым отметить, что истец имел достаточное количество времени для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в период с 01.06.2020 до 19.06.2020, а также до момента введения ограничительных мер.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 25 ноября 2020 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка