Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-20005/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Макарову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Макарова А.В. по доверенности Ермакова А.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Макарову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 560 443,04 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2020 года исковые требования ООО "Филберт" к Макарову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены в части.

С Макарова Антона Витальевича в пользу ООО "Филберт" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 года в размере 255 394,92 руб., из которых основная сумма долга 159 863,65 руб., проценты 51501,27 руб., неустойка 44030 руб.

С Макарова Антона Витальевича в пользу ООО "Филберт" взыскана госпошлина в сумме 5753,95 руб.

Не согласившись с решением суда, представителем Макарова А.В. по доверенности Ермаковым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового - об отказе в удовлетворении, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и вручении судебного извещения адресату.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Макарова А.В. по доверенности Ермакова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2013г. ОАО "Лето Банк" с ответчиком заключен договор , по условиям которого Макарову А.В. предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно п. 6 заявление о предоставлении кредита и п.1.4. условий предоставления кредитов по программе "кредит наличными" предусмотрено, что заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.2.-1.3. условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" установлено, что для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными (анкета) и заявление, содержащее существенные условия договора.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептов оферты клиента по заключению договора.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В данном случает заявление о предоставлении кредита содержит все существенные условия для заключения кредитного договора.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Макаров А.В. обратился в банк в заявлением о предоставлении кредита с указанием в заявлении всех существенных условий кредитного договора, банк принимая акцепт клиента по заключения кредитного договора открыл Макарову А.В. текущий счет для снятия денежных средств.

Таким образом, кредитный договор был заключен между Макаровым А.В. и банком путем совершения сторонами конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В соответствии с решением единственного акционера от <Дата ...> (решение ) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору подлежат правовому регулированию параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщикам денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

Просроченная задолженность по кредитному договору от 18.09.2013 года у Макарова А.В. составила 560 443,04 руб., а именно основной долг 292 614,25 руб., проценты 256 758,79 руб., комиссия 7270 руб., неустойка 3800 руб.

Согласно договору N У77-18/1342 от 19.06.2018 уступки прав требования (цессии) ПАО "Почта банк" уступил право требования ООО "Филберг" по кредитному договору от 18.09.2013г., о чем Макарову А.В. направлено уведомление.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Условиями заключенного кредитного договора между банком и Макаровым А.В. предусмотрено, что погашение кредитов осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается., в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться Макаровым А.В. ежемесячно (18 числа каждого месяца включительно), то есть периодическими платежами, начиная с 18 10.2013 г. по <Дата ...>.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, как и штрафные санкции (неустойка), начисляемые на их просрочку.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен Макаровым А.В. <Дата ...>, что сторонами не оспаривалось в суде.

Согласно условиям кредитного договора от <Дата ...> следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком <Дата ...>, однако, данный платеж внесен не был, в связи с чем, с <Дата ...> данный платеж является просроченным и с указанной даты начинается течь срок исковой давности по его взысканию в судебном порядке, который по общему правилу истекал <Дата ...>

Последующие периодические платежи Макаровым А.В. не вносились, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление направлено ООО "Филберт" в суд 04.04.2019г.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по ежемесячным платежам, срок которых наступал с 04.04.2016г.

Таких платежей по кредитному договору Макаровым не осуществлено с <Дата ...> по <Дата ...> - 17 месяцев, из которых 16 месяцев по 15 200 рублей, один месяц в сумме 12 194,92 руб., итого просрочена уплата на сумму 255 394,92 руб., из которых основная сумма долга 159 863,65 руб., проценты 51501,27 руб., неустойка 44030 руб.

К заявленным исковым требованиям за период с <Дата ...> по <Дата ...> судом обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности и в этой части иска ООО "Филберт" отказано обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно признана подлежащей взысканию госпошлина в размере, соответствующем требованиям ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы Ермакова А.В. о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; данному вопросу судом дана правовая оценка, и установлено из обстоятельств по делу, что срок исковой давности следует исчислять по ежемесячным платежам, срок которых наступал с 04.04.2016г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2020 года по иску ООО "Филберт" к Макарову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка