Дата принятия: 15 августа 2022г.
Номер документа: 33-20003/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 года Дело N 33-20003/2022
Санкт-Петербург 15 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Миргородской И.В.при помощнике судьи Малиной Д.А.
рассмотрев частную жалобу Черниковой М. В. на определение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 8 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Черниковой М. В. к Черникову С. А., Черникову А. А. об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.
Черникова М.В. подала апелляционную жалобу на решение суда от 8 ноября 2021 года, которая определением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2022 года оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 31 марта 2022 года.
Черниковой М.В. 30 марта 2022 года подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда, которая была направлена Приморским районным судом города Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.
28 апреля 2022 года Санкт-Петербургским городским судом гражданское дело N 2-9549/2021 возвращено без апелляционного рассмотрения в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение Черниковой М.В. копии апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу как лицу, участвующему в деле.
Определением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года апелляционная жалоба Черниковой М.В. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года была возвращена.
Не согласившись с определением суда от 16 мая 2022 года, Черникова М.В. подала частную жалобу. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года восстановлен срок для подачи частной жалобы. Определение вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Постановив определение, суд исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы необходимо было приложить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, чего истцом сделано не было в установленный судом срок, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и не согласившись с данными выводами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
К апелляционной жалобе Черниковой М.В. не были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, что в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для предоставления лицу, участвующему в деле, срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и оставлении жалобы без движения.
В случае же невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Принимая во внимание, что во исполнение требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции апелляционная жалоба Черниковой М.В. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года была направлена в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения как соответствующая требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена в установленный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выявленное несоответствие апелляционной жалобы требованию, предусмотренному статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для предоставления срока для устранения недостатка в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции осуществлено не было.
Таким образом, оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о возвращении апелляционной жалобы от 16 мая 2022 года отменить.
Материалы гражданского дела N 2-9549/2021 возвратить в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для соблюдения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
